ВВЕДЕНИЕ

Профилактика инфекций имеет первостепенное значение для специалистов по анестезии в 2022 г., учитывая возникающие инфекционные заболевания, такие как COVID-19,¹ оспа обезьян,² инфекция Candida auris,³ и стойкий характер инфекций в местах хирургического вмешательства (SSI), связанных с повышенной заболеваемостью и смертностью пациентов.^4–6 Кроме того, поскольку любая инфекция может привести к сепсису, профилактика инфекций — это профилактика сепсиса.⁷ Доказательство, основанное на базовых мерах контроля за развитием инфекций в периоперационный период, подтверждает эффективность в отношении вирусных⁸ и бактериальных патогенов, что приводит к существенному снижению передачи патогенов и развитию инфекционных заболеваний.^8–10 Пришло время для специалистов по анестезии, которые всегда были лидерами в области безопасности пациентов, использовать убедительную доказательную базу для повышения безопасности наших пациентов путем профилактики инфекций.¹¹

В настоящем обзоре мы освещаем важные особенности выполнения основных превентивных мер при небольшом числе предполагаемых препятствий на пути их осуществления. Эти подходы основаны как на текущей литературе, так и на соответствующих рекомендациях по инфекционному контролю (Общество эпидемиологии здравоохранения Америки [SHEA],¹² Ассоциация специалистов по инфекционному контролю [APIC],¹³ Центр по контролю и профилактике заболеваний [CDC],¹⁴ Американское общество анестезиологов [ASA],¹⁵ и Американская ассоциация медсестер по анестезиологии [AANA]¹⁶). Мы описываем четыре основных принципа мер по контролю инфекции в периоперационном периоде, применимые ко всем специалистам, оказывающим медицинские услуги в периоперационный период, включая деколонизацию микроорганизмов у пациентов, гигиену рук, уход за сосудистым доступом и очистку окружающей среды, оптимизированные с помощью мониторинга и обратной связи.^8,12

Рекомендуемые мероприятия представляют собой передовые методы, разработанные для устранения основных путей распространения инфекции, которые включают: 1) прямое загрязнение раны, 2) распространение инфекции после загрязнения кожи пациента, происходящее в результате существующей колонизации или колонизации в результате ухода за пациентом, 3) аэрозольное распространение частиц, загрязненных патогенами, возникающими из различных резервуаров рабочей зоны анестезиолога, таких как загрязненные поверхности/оборудование, и 4) гематогенное распространение, происходящее в результате введения бактериальных патогенов через инъекционный порт, наконечник шприца и (или) загрязнение флакона с лекарственным препаратом.¹⁷ Важно отметить, что эти рекомендации являются экономически эффективными,¹⁸ практичными,⁹ и с подтвержденной возможностью реализации.¹⁰

Несмотря на то, что каждая из этих профилактических мер может показаться привычной, и поначалу может сложиться впечатление, что вы и ваши коллеги уже применяете эти методы, внимательно изучите особенности реализации каждой рекомендации. Использование правильной «дозы» применяемого препарата важно, чтобы получить преимущества для ваших пациентов.^8–10,19 Рисунок 1 представляет собой инфографику, которая была разработана, чтобы показать, как профилактика инфекции применяется на протяжении всего периоперационного периода. Многогранный подход, включающий деколонизацию микроорганизмов пациента, гигиену рук, уход за сосудистым доступом и усилия по улучшению состояния окружающей среды, осуществляемые параллельно в процессе ухода за пациентом и оптимизированные на основании обратной связи, подкрепляется тщательным изучением периоперационной эпидемиологии передачи бактерий,^20–24 и доказанной эффективности.^8–10 Однако, изолированные мероприятия, такие как гигиена рук,^{25, 26} деколонизация микроорганизмов пациента,²⁷ или очистка окружающей среды²⁸ без оптимизации обратной связи часто терпят неудачу.

ДЕКОЛОНИЗАЦИЯ МИКРООРГАНИЗМОВ ПАЦИЕНТА:

Рекомендации:

1. Две дозы 5% раствора назального повидон-йода в течение одного часа перед хирургическим разрезом^8,29 и использование салфеток, пропитанных 2% раствором хлоргексидина биглюконата, утром перед операцией.^8,10,30
   ИЛИ
2. Применение в течение не менее 2 дней (в идеале накануне и в день операции) 5% назальной мази мупироцина в сочетании с салфетками, пропитанными 2% раствором хлоргексидина биглюконата или 4% шампунем.^30–32
3. Выполняют деколонизацию после выписки своих пациентов, колонизированных метициллинрезистентным Staphylococcus aureus (MRSA) в результате воздействия на здоровье.³²

Обоснование: Эпидемиология периоперационной передачи S. aureus включает патогенную колонизацию участков кожи пациента (ноздри, подмышечная впадина и (или) паховая область). ^8,10,33–35 Развитие послеоперационной инфекции тесно связано с колонизацией S. aureus в этих местах.^20,34,35 Как указано в рекомендациях 1 и 2 выше, деколонизация участков кожи пациента снижает инфекции в месте хирургического вмешательства.^8,10,30–32 Оптимальные сроки проведения деколонизации все еще требуют дополнительных исследований. Послеоперационная деколонизация пациентов, колонизированных MRSA в результате пребывания в медицинском учреждении, может значительно снизить риск развития инвазивной инфекции в течение одного года после выписки.³² Профилактика периоперационной передачи инфекции, приводящей к колонизации, может повысить ее эффективность^8,10

Ключевые особенности реализации: Выбор средства для деколонизации важен при повышении устойчивости к антибиотикам, связанной с увеличением смертности во всем мире.^36,37 Препараты йода и мупироцин эффективны для профилактики инфекций зоны вмешательства (SSI).^29–31 Назальный мупироцин в некоторой степени связан с повышением резистентности,³⁸ в то время как препараты йода — нет.^39,40 Препараты йода анестезиолог может применять перед операцией в виде двух доз до разреза,^8,29 в то время как назальный мупироцин требует применения в течение 2–5 дней.^30,31
Важное значение имеет конкретный мониторинг исполнения пациентом и медицинским работником назначенных мер деколонизации. Также важны целевая обратная связь с медицинскими работниками и мониторинг ожидаемого использования средств деколонизации.^8,10

ГИГИЕНА РУК

Рекомендации:

1. Увеличение частоты проведения мероприятий по гигиене рук во время анестезиологических процедур. Выполнение мероприятий по гигиене рук не менее 8 раз в час⁴¹ во время анестезиологических процедур и не менее 4 раз в час при оказании помощи в условиях отделения интенсивной терапии.⁴²
2. Увеличение частоты и качества очистки окружающей среды для содействия усилиям по улучшению гигиены рук.^8–10,43,44

Обоснование: Контакт с окружающей средой операционной является частым и быстрым во время проведения анестезиологических процедур, он часто включает одновременное прикосновение к пациенту и окружающей среде/оборудованию.⁴⁵ Учитывая продемонстрированную связь между рукой и резервуарами окружающей среды,⁴¹ улучшенная гигиена рук может снизить вероятность передачи инфекции из окружающей среды.^41,43,46 В идеале гигиена рук проводится до и после контакта с пациентом, после контакта с биологической жидкостью, после контакта с загрязненной средой и перед выполнением чистой/асептической манипуляции.^41,47 Описанные манипуляции являются принципами «Пяти моментов гигиены рук», составленными Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Во время анестезиологических манипуляций гигиена рук должна проводиться часто и внимательно, чтобы использовать как можно больше возможностей для снижения передачи патогенных микроорганизмов. Несмотря на то, что невозможно проводить гигиену рук после каждого события, указанного в руководстве ВОЗ, специалисты-анестезиологи должны прилагать больше усилий для снижения передачи патогенов в операционной. Как следует из опубликованных данных, выполнение манипуляций по соблюдению гигиены рук не реже восьми раз в час значительно снизит потенциальные случаи передачи инфекции.⁴¹ В качестве дополнительного действия, более частая и качественная уборка окружающей среды может снизить вероятность передачи инфекции, связанной с загрязнением рук.^{8,10,41,43,46} Использование двойных перчаток во время проведения индукции может дополнить усилия по гигиене рук, основанные на рекомендациях ВОЗ, но перед принятием этого подхода необходимо проводить дальнейшие клинические исследования, учитывая, что этот подход был опробован только в условиях имитации окружающей среды.⁴⁵

Ключевые особенности реализации: Важно, чтобы дезинфицирующие средства для рук находились в доступном месте для персонала, участвующего в интраоперационных мероприятиях, в том числе, в идеале, в нескольких местах вокруг рабочей зоны анестезиолога, чтобы облегчить их использование во время манипуляций с пациентом в короткие сроки.^41,43,44 Следует рассмотреть возможность размещения дезинфицирующих средств для рук на спиртовой основе на аппарате для анестезии, на стойке для внутривенных вливаний^8,10 и на поясе медицинского работника.⁴¹ Важность гигиены рук не ограничивается только членами анестезиологической бригады. Все члены операционной бригады (т. е. операционные сестры, скраб-технологи, хирурги, клинические анестезиологи-технологи, стажеры и представители поставщиков оборудования) должны использовать рекомендуемые меры при оказании помощи пациентам в периоперационном периоде.

ДЕЙСТВИЯ ПО ЗАЩИТЕ СОСУДИСТОГО ДОСТУПА

Рекомендации:

1. Дезинфекция инъекционных портов с помощью 70–90% изопропилового спирта перед обеспечением доступа. Рекомендуется выполнять интенсивное мытье рук в течение 5–30 секунд с последующим высушиванием.^48–53 При использовании колпачков, предназначенных для очистки безыгольных соединителей, используют продукты, доказавшие свою эффективность, и следуют рекомендациям производителя. Для эффективности некоторые из этих устройств требуют по меньшей мере 10 секунд времени контакта.⁴⁹
2. Следует избегать использования открытых просветов (например, незакрытых запорных кранов), поскольку они подвержены повышенному риску загрязнения, а после загрязнения их невозможно продезинфицировать должным образом,⁵⁰ при этом загрязнение неоднократно было связано с повышенной смертностью пациентов.^20,52
3. Очищают все флаконы с лекарственными средствами спиртовой салфеткой после снятия с флакона пылезащитной крышки и перед доступом к ним, чтобы предотвратить загрязнение и инфицирование.⁵³ Порты для инъекции, наконечники шприцев и трубки для внутривенных вливаний следует держать вдали от пола.⁴⁹

Обоснование: Перед каждым соединением порты для инъекций и флаконы с лекарственными препаратами следует дезинфицировать с помощью 70–90% изопропилового спирта.^8,10 Несмотря на отсутствие консенсуса относительно продолжительности очистки портов для инъекций с помощью тампонов, пропитанных этанолом, мы рекомендуем проведение манипуляций в общей сложности в течение 5–30 секунд с усиленным трением с последующей сушкой воздухом.^48–53 Промывка таким образом с последующей сушкой в течение 30 секунд была показана для устранения введения бактерий с поверхности кожи рук специалистов-анестезиологов в рандомизированном исследовании в условиях ex vivo.⁴⁸

Исследования показали, что до 50 000 колониеобразующих единиц жизнеспособных бактерий попадают путем внутривенного (в/в) введения жидкости в результате нарушения асептической практики надлежащего сосудистого доступа, как описано выше.⁴⁸ Это основной путь развития инфекции в месте хирургического вмешательства и кровотока, ⁵⁴ который может увеличить смертность пациентов в два раза.⁵⁵ Важно отметить, что интраоперационное загрязнение запорного крана неоднократно ассоциировалось с повышенной смертностью пациентов и было напрямую связано с развитием послеоперационной инфекции, что доказано с помощью усовершенствованного молекулярного типирования.^20,56 Рандомизированные контролируемые клинические испытания, проведенные в нескольких центрах⁴¹ показали, что улучшение качества ухода за сосудистым доступом путем использования инъекционных портов с дезинфицирующими колпачками, закрепленными на капельнице, может привести к значительному снижению передачи патогенных микроорганизмов и развития инфекционных осложнений. Учитывая недавнее подтверждение интраоперационного заражения внутривенного порта пациента вирусом SARS-CoV-2,⁹ важность этих рекомендаций выходит за рамки бактериальных патогенов.

Ключевые особенности реализации: Следует разместить спиртовые тампоны и спиртовые дезинфицирующие колпачки рядом с медицинскими работниками, обеспечивая легкий доступ к средствам дезинфекции.⁴⁴ Используют соответствующее время дезинфекции для каждого метода.^48–50

ПОДГОТОВКА УСЛОВИЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ОЧИСТКА)

Рекомендации:

1. Следует проводить очистку после индукции/седации, используя двухкомпонентный подход с применением салфеток, содержащих по крайней мере один спирт и четвертичное аммониевое соединение.^43,46 Для увеличения степени удаления микроорганизмов используют салфетки из микрофибры.²⁸
2. Следует разделить окружающую среду на чистые/грязные пространства.⁴⁶
3. 3.Дезинфекционная очистка поверхности с помощью ультрафиолетового облучения имеет доказанную эффективность, результативность и практически легко осуществима.⁹ Следует использовать мониторинг для целенаправленной реализации более усовершенствованных процедур очистки.^10,21,57

Обоснование: Уборка окружающей среды в периоперационный период многообразна и включает в себя рутинную уборку, уборку между пациентами и уборку в конце операции. Максимальное загрязнение окружающей среды происходит во время индукции и выхода из наркоза — периоды ухода за пациентом, которые коррелируют с минимальным уровнем соблюдения гигиены рук.⁴³ Среда рабочей зоны анестезиолога, представленная регулируемым клапаном ограничения давления и экраном подачи препарата на анестезиологическом аппарате, является мощным средством передачи инфекции, при этом случаи передачи напрямую связаны с развитием инфекции.^20,53 По меньшей мере 50 % микроорганизмов S. aureus могут быть связаны с резервуаром рабочей области анестезии ≥ 1 во время операции.²¹ В исследовании, проведенном в медицинском центре Дартмут Хичкок, уборка после индукции, организация чистых/грязных помещений, использование салфеток из микрофибры и применение многофункциональных салфеток для дезинфекции поверхности были связаны со значительным сокращением числа обнаруженных резервуаров, превышающих 100 КОЕ на площадь образца,⁴⁶ порог загрязнения, связанный с повышенным риском передачи возбудителей, впоследствии связанных с развитием инфекции ^8,10,20,56 Эти результаты были аналогичны хорошо разработанному перекрестному испытанию в среде ОРИТ, где повышенная частота очистки и использования тканей из микрофибры снижала бактериальное загрязнение.²⁸ При использовании ультрафиолетового света С (УФ-С) в рамках научно обоснованного, многостороннего подхода (включая повышение частоты и качества дезинфекции поверхностей, очистку окружающей среды и усиление УФ-С, деколонизацию пациентов, обеспечение ухода за сосудами и гигиену рук) можно добиться существенного снижения передачи S. aureus, распространения SARS-CoV-2 и SSI.

Ключевые особенности реализации: Следует использовать очистку после индукции/седации для устранения важного пика загрязнения окружающей среды, организовать зоны чистых/грязных пространств,^43,46 и дезинфекцию поверхности с использованием УФ-C. ^8-10,58 Необходимо, чтобы выбранные устройства для УФ-C учитывали значимость времени, проводимого в операционной,⁵⁹ чтобы были разработаны стратегии их применения и чтобы они обладали доказанной эффективностью для профилактики интраоперационной передачи бактериальных и вирусных патогенов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анестезиологические бригады имеют все возможности для совместной работы с операционной хирургической/медицинской бригадой для максимального снижения периоперационной передачи бактериальных патогенов и развития последующей инфекции. Основные меры инфекционного контроля были разработаны и тщательно протестированы с доказанной эффективностью, результативностью, осуществимостью и практичностью. Специалисты по анестезии должны действовать на основании этой информации для повышения безопасности пациентов в периоперационный период.

 

Джонатан Э. Чарнин, MD, является доцентом кафедры анестезиологии Клиники Мэйо, г. Рочестер, шт. Миннесота.

Мелани Холлидж, MD, PhD, является доцентом отделения анестезиологии Университета Рочестера, г. Рочестер, шт. Нью Йорк.

Ракель Барц, MD, MMCi, является доцентом кафедры анестезиологии в госпитале Brigham and Women’s, г. Бостон, шт. Массачусетс.

Дезири Чаппелл, CRNA, является вице-президентом по клиническому качеству, клиники NorthStar Anesthesia, г. Ирвинг, шт. Техас.

Джонатан М. Тан, MD, MPH, MBI, FASA, является доцентом кафедры анестезиологии и стереоскопических наук в Детской больнице Лос-Анджелеса, г. Лос-Анджелес, шт. Калифорния, а также в Медицинской школе Кека и Институте стереоскопических наук, Университет Южной Калифорнии, г. Лос-Анджелес, шт. Калифорния.

Морган Хеллман, RN, BSN, является менеджером по клиническим продажам компании Pall Corporation, г. Порт Вашингтон, шт. Нью-Йорк.

Сара Макманнус, RN, BSN, MBA, является клиническим консультантом компании Sepsis Alliance, г. Сан-Диего, шт. Калифорния.

Ричард А. Бирс, MD, является профессором кафедры анестезиологии в Университете штата Нью-Йорк, г. Сиракьюс, шт. Нью-Йорк.

Мишель Бим, DO, MBA, FASA, является доцентом кафедры анестезиологии в больнице Penn Medicine, г. Вест Честер, шт. Пенсильвания.

Рэнди Лофтус, MD, является доцентом кафедры анестезиологии в Университете штата Айова, г. Айова-Сити, шт. Айова.

---

Конфликты интересов: Рэнди Лофтус, MD, сообщил о текущем финансировании исследований от NIH R01 AI155752-01A1, «БАЗОВОЕ исследование: Улучшение внедрения научно обоснованных подходов и наблюдения для предотвращения передачи бактерий и инфекцирования», и получил финансирование от организации Anesthesia Patient Safety Foundation, компаний Sage Medical Inc, BBraun, Draeger, Surfacide и Kenall, имеет один или несколько патентов на рассмотрении, является партнером компании RDB Bioinformatics, LLC, 1055 N 115th St #301, Omaha, NE 68154, компании, владеющей OR PathTrac, и выступал на образовательных встречах, спонсируемых компаниями Kenall и BBraun. Университет Айовы использует систему RDB Bioinformatics PathTrac для измерения количества передаваемых бактерий.

Джонатан М. Тан, MD, MPH, MBI, FASA, получает грант на исследования от Фонда безопасности пациентов во время анестезии (APSF) и Фонда образования и исследований в области анестезии (FAER).

Дезире Чаппелл, CRNA, входит в состав Бюро спикеров компании Medtronic и компании Edwards LifeSciences, а также в состав Консультативного совета ProVation.

Джонатан Чарнин, Мелани Холлидж, Ракель Барц, Морган Хеллман, Сара МакМаннус, Ричард Бирс и Мишель Бим сообщают об отсутствии конфликта интересов.

---

Список литературы

1. Dexter F, Parra MC, Brown JR, et al. Perioperative COVID-19 defense: an evidence-based approach for optimization of infection control and operating room management. Anesth Analg. 2020;131:37–42. PMID: 32217947.
2. Centers for Disease Control and Infection Prevention. Guidance for Tecovirimat use under expanded access investigational new drug protocol during 2022 U.S. monkeypox cases. https://www.cdc.gov/poxvirus/monkeypox/clinicians/Tecovirimat.html. Published 2022. Accessed July 26, 2022.
3. Centers for Disease Control and Infection Prevention. Candida auris. Published 2022. https://www.cdc.gov/fungal/candida-auris/index.html. Accessed July 26, 2022
4. Magill SS, Hellinger W, Cohen J, et al. Prevalence of healthcare-associated infections in acute care hospitals in Jacksonville, Florida. Infect Control Hosp Epidemiol. 2012;33:283–291. PMID: 22314066.
5. Vogel TR, Dombrovskiy VY, Lowry SF. Impact of infectious complications after elective surgery on hospital readmission and late deaths in the U.S. Medicare population. Surg Infect (Larchmt). 2012;13:307–311. PMID: 23082877.
6. Awad SS. Adherence to surgical care improvement project measures and post-operative surgical site infections. Surg Infect (Larchmt). 2012;13(4):234-237. PMID: 22913334.
7. Centers for Disease Control and Infection Prevention. How can I get ahead of sepsis? https://www.cdc.gov/sepsis/prevention/index.html. Published 2022. Accessed July 26, 2022.
8. Loftus RW, Dexter F, Goodheart MJ, et al. The effect of improving basic preventive measures in the perioperative arena on Staphylococcus aureus transmission and surgical site infections: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2020;3:e201934. PMID: 32219407.
9. Loftus RW, Dexter F, Evans L, et al. Evidence-based intraoperative infection control measures plus feedback are associated with attenuation of severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 detection in operating rooms. Br J Anaesth. 2022;129:e29–e32. PMID: 35643533.
10. Wall RT, Datta S, Dexter F, et al. Effectiveness and feasibility of an evidence-based intraoperative infection control program targeting improved basic measures: a post-implementation prospective case-cohort study. J Clin Anesth. 2022;77:110632. PMID: 34929497.
11. Warner MA, Warner ME. The evolution of the anesthesia patient safety movement in america: lessons learned and considerations to promote further improvement in patient safety. Anesthesiology. 2021;135:963–974. PMID: 34666350.
12. Munoz-Price LS, Bowdle A, Johnston BL, et al. Infection prevention in the operating room anesthesia work area. Infect Control Hosp Epidemiol. 2019;40:1–17. PMID: 30526699.
13. Association for Professionals in Infection Control. Infection preventionist’s guide to the OR. https://apic.org/infection-preventionists-guide-to-the-or/. Published 2018. Accessed July 29, 2022.
14. Berrios-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW, et al. Centers for Disease Control and Prevention guideline for the prevention of surgical site infection, 2017. JAMA Surg. 2017;152:784–791. PMID: 28467526.
15. American Society of Anesthesiologists. Infection control and prevention. https://www.asahq.org/shop-asa/e020s10w02. Published 2022. Accessed July 26, 2022.
16. American Association of Nurse Anesthesiology. Infection prevention and control guidelines for anesthesia care. https://www.aana.com/docs/default-source/practice-aana-com-web-documents-(all)/professional-practice-manual/infection-prevention-and-control-guidelines-for-anesthesia-care.pdf?sfvrsn=850049b1. Published 2015. Accessed July 26, 2022.
17. Menz BD, Charani E, Gordon DL, et al. Surgical antibiotic prophylaxis in an era of antibiotic resistance: common resistant bacteria and wider considerations for practice. Infect Drug Resist. 2021;14:5235–5252. PMID: 34908856.
18. Dexter F, Epstein RH, Loftus RW. Quantifying and interpreting inequality of surgical site infections among operating rooms. Can J Anaesth. 2021;68:812–824. PMID: 33547628.
19. Dexter F, Ledolter J, Wall RT, et al. Sample sizes for surveillance of S. aureus transmission to monitor effectiveness and provide feedback on intraoperative infection control including for COVID-19. Perioper Care Oper Room Manag. 2020;20:100115. PMID: 32501426.
20. Loftus RW, Brown JR, Koff MD, et al. Multiple reservoirs contribute to intraoperative bacterial transmission. Anesth Analg. 2012;114:1236–1248. PMID: 22467892.
21. Loftus RW, Dexter F, Robinson ADM, Horswill AR. Desiccation tolerance is associated with Staphylococcus aureus hypertransmissibility, resistance and infection development in the operating room. J Hosp Infect. 2018;100:299–308. PMID: 29966756.
22. Loftus RW, Brown JR, Patel HM, et al. Transmission dynamics of gram-negative bacterial pathogens in the anesthesia work area. Anesth Analg. 2015;120:819–826. PMID: 25790209.
23. Hadder B, Patel HM, Loftus RW. Dynamics of intraoperative Klebsiella, Acinetobacter, Pseudomonas, and Enterobacter transmission. Am J Infect Control. 2018;46:526–532. PMID: 29395508.
24. Loftus RW, Muffly MK, Brown JR, et al. Hand contamination of anesthesia providers is an important risk factor for intraoperative bacterial transmission. Anesth Analg. 2011;112:98–105. PMID: 20686007.
25. Rupp ME, Fitzgerald T, Puumala S, et al. Prospective, controlled, cross-over trial of alcohol-based hand gel in critical care units. Infect Control Hosp Epidemiol. 2008;29:8–15. PMID: 18171181.
26. Koff MD, Brown JR, Marshall EJ, et al. Frequency of hand decontamination of intraoperative providers and reduction of postoperative healthcare-associated infections: a randomized clinical trial of a novel hand hygiene system. Infect Control Hosp Epidemiol. 2016;37:888–895. PMID: 27267310.
27. Konvalinka A, Errett L, Fong IW. Impact of treating Staphylococcus aureus nasal carriers on wound infections in cardiac surgery. J Hosp Infect. 2006;64:162–168. PMID: 16930768.
28. Wilson APR, Smyth D, Moore G, et al. The impact of enhanced cleaning within the intensive care unit on contamination of the near-patient environment with hospital pathogens: a randomized crossover study in critical care units in two hospitals. Crit Care Med. 2011;39:651–658. PMID: 21242793.
29. Phillips M, Rosenberg A, Shopsin B, et al. Preventing surgical site infections: a randomized, open-label trial of nasal mupirocin ointment and nasal povidone-iodine solution. Infect Control Hosp Epidemiol. 2014;35:826–832. PMID: 24915210.
30. Schweizer ML, Chiang HY, Septimus E, et al. Association of a bundled intervention with surgical site infections among patients undergoing cardiac, hip, or knee surgery. JAMA. 2015;313:2162–2171. PMID: 26034956.
31. Bode LGM, Kluytmans JAJW, Wertheim HFL, et al. Preventing surgical-site infections in nasal carriers of Staphylococcus aureus. N Engl J Med. 2010;362:9–17. PMID: 20054045.
32. Huang SS, Singh R, McKinnell JA, et al. Decolonization to reduce postdischarge infection risk among MRSA carriers. N Engl J Med. 2019;380:638–650. PMID: 30763195.
33. von Eiff C, Becker K, Machka K, et al. Nasal carriage as a source of Staphylococcus aureus bacteremia. Study Group. N Engl J Med. 2001;344:11–16. PMID: 11136954.
34. Kluytmans JA, Mouton JW, VandenBergh MF, et al. Reduction of surgical-site infections in cardiothoracic surgery by elimination of nasal carriage of Staphylococcus aureus. Infect Control Hosp Epidemiol. 1996;17:780–785. PMID: 8985763.
35. Bhalla A, Aron DC, Donskey CJ. Staphylococcus aureus intestinal colonization is associated with increased frequency of S. aureus on skin of hospitalized patients. BMC Infect Dis. 2007;7:105. 17848192.
36. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, et al. Antimicrobial Resistance Collaborators. Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. Lancet. 2022;399:629–655. PMID: 35065702.
37. Laxminarayan R, Duse A, Wattal C, et al. Antibiotic resistance—the need for global solutions. Lancet Infect Dis. 2013;13:1057–1098. PMID: 24252483.
38. Patel JB, Gorwitz RJ, Jernigan JA. Mupirocin resistance. Clin Infect Dis. 2009;49:935–941. PMID: 19673644.
39. Houang ET, Gilmore OJ, Reid C, Shaw EJ. Absence of bacterial resistance to povidone iodine. J Clin Pathol. 1976;29:752–755. PMID: 821972.
40. Bigliardi PL, Alsagoff SAL, El-Kafrawi HY, et al. Povidone iodine in wound healing: a review of current concepts and practices. Int J Surg. 2017;44:260–268. PMID: 28648795.
41. Koff MD, Loftus RW, Burchman CC, et al. Reduction in intraoperative bacterial contamination of peripheral intravenous tubing through the use of a novel device. Anesthesiology. 2009;110:978–985. PMID: 19352154.
42. Koff MD, Corwin HL, Beach ML, et al. Reduction in ventilator associated pneumonia in a mixed intensive care unit after initiation of a novel hand hygiene program. J Crit Care. 2011;26:489–495. PMID: 21439767.
43. Rowlands J, Yeager MP, Beach M, et al. Video observation to map hand contact and bacterial transmission in operating rooms. Am J Infect Control. 2014;42:698–701. PMID: 24969122.
44. Bischoff WE, Reynolds TM, Sessler CN, et al. Handwashing compliance by health care workers: The impact of introducing an accessible, alcohol-based hand antiseptic. Arch Intern Med. 2000;160:1017–1021. PMID: 10761968.
45. Birnbach DJ, Rosen LF, Fitzpatrick M, et al. Double gloves: a randomized trial to evaluate a simple strategy to reduce contamination in the operating room. Anesth Analg. 2015;120:848–852. PMID: 24836472.
46. Clark C, Taenzer A, Charette K, Whitty M. Decreasing contamination of the anesthesia environment. Am J Infect Control. 2014;42:1223–1225. PMID: 25444268.
47. Boyce JM, Pittet D, Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. Society for Healthcare Epidemiology of America. Association for Professionals in Infection Control. Infectious Diseases Society of America. Hand Hygiene Task F. Guideline for hand hygiene in health-care settings: recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Infect Control Hosp Epidemiol. 2002;23:S3–40. PMID: 12515399.
48. Loftus RW, Patel HM, Huysman BC, et al. Prevention of intravenous bacterial injection from health care provider hands: the importance of catheter design and handling. Anesth Analg. 2012;115:1109–1119. PMID: 23051883.
49. Loftus RW, Brindeiro BS, Kispert DP, et al. Reduction in intraoperative bacterial contamination of peripheral intravenous tubing through the use of a passive catheter care system. Anesth Analg. 2012;115:1315–1323. PMID: 23144441.
50. Greene ES. Challenges in reducing the risk of infection when accessing vascular catheters. J Hosp Infect. 2021;113:130–144. PMID: 33713758.
51. Moureau NL, Flynn J. Disinfection of needleless connector hubs: clinical evidence systematic review. Nurs Res Pract. 2015;2015:796762. PMID: 26075093.
52. Lamberg JJ YL. Swab all vials with alcohol. APSF Newsletter. https://www.apsf.org/article/swab-all-vials-with-alcohol/. Published 2012. Accessed July 26, 2022.
53. Bennett SN, McNeil MM, Bland LA, et al. Postoperative infections traced to contamination of an intravenous anesthetic, propofol. N Engl J Med. 1995;333:147–154. PMID: 7791816.
54. Centers for Disease Control and Infection Prevention. Checklist for prevention of central line associated blood stream infections. https://www.cdc.gov/HAI/pdfs/bsi/checklist-for-CLABSI.pdf. Published 2014. Accessed July 26, 2022.
55. Agency for Healthcare Research and Quality. Central line-associated bloodstream infections (CLABSI). https://www.ahrq.gov/topics/central-line-associated-bloodstream-infections-clabsi.html. Published 2022. Accessed July 26, 2022.
56. Loftus RW, Koff MD, Burchman CC, et al. Transmission of pathogenic bacterial organisms in the anesthesia work area. Anesthesiology. 2008;109:399–407. PMID: 18719437.
57. Robinson ADM, Dexter F, Renkor V, et al. Operating room PathTrac analysis of current intraoperative Staphylococcus aureus transmission dynamics. Am J Infect Control. 2019;47:1240–1247. PMID: 31036398.
58. Loftus RW, Dexter F, Evans LC, et al. An assessment of the impact of recommended anesthesia work area cleaning procedures on intraoperative SARS-CoV-2 contamination, a case-series analysis. J Clin Anesth. 2021;73:110350. PMID: 34098391.
59. Birchansky B, Dexter F, Epstein RH, Loftus RW. Statistical design of overnight trials for the evaluation of the number of operating rooms that can be disinfected by an ultraviolet light disinfection robotic system. Cureus. 2021;13:e18861. PMID: 34804714.