Adaptaciones en la atención perioperatoria de los pacientes con bajo dominio del inglés

Yasuko Mano, MD, MPH; Nima Saboori, MD; Janak Chandrasoma, MD; Justyne Decker, MD

Las fallas en la comunicación en el entorno médico conducen a resultados deficientes en la atención del paciente1,2. Sobre todo, se ha demostrado que los pacientes con bajo dominio del inglés (LEP) experimentan la atención menos centrada en el paciente, usan la atención médica con menos frecuencia y se enfrentan a un mayor riesgo de sufrir eventos adversos en el entorno médico3,4. Entre las situaciones de alto riesgo que, según los informes, se asocian a peores resultados para los pacientes con LEP se incluyen la conciliación de los medicamentos, el alta hospitalaria, la obtención del consentimiento informado, la atención en el departamento de emergencias y la atención quirúrgica perioperatoria, las cuales todas se entrecruzan con el trabajo de los profesionales de la anestesia5,6. En el entorno de los cuidados perioperatorios, se recomienda a los profesionales de la anestesia que usen intérpretes en persona, por teléfono o por vídeo, para mejorar la comunicación entre médico-paciente y garantizar la mejor calidad posible en la atención al paciente7.

Aunque la atención a los pacientes LEP se ha vuelto más fácil gracias a la amplia disponibilidad de servicios de interpretación, sigue habiendo puntos en el espectro perioperatorio en los que no es fácil recurrir a ellos8-13. Desde el punto de vista del trayecto perioperatorio de un paciente, hay varios entornos en los que el uso de intérpretes es difícil o inexistente. Uno de esos puntos ocurre al registrarse y durante el proceso de internación en la clínica preoperatoria. Aunque los intérpretes suelen estar disponibles durante el encuentro con el clínico una vez que el paciente ya está internado, rara vez se recurre a ellos en el proceso previo a este momento11. Otro punto es el entorno intraoperatorio, en el que los intérpretes presenciales a menudo no pueden entrar fácilmente al quirófano, y los intérpretes de telesalud no siempre pueden usarse eficazmente durante la inducción y el uso de la anestesia13. Aunque estos puntos constituyen una parte relativamente pequeña del espectro perioperatorio, la falta de comunicación eficaz en todas las etapas de este proceso puede comprometer la sensación de seguridad del paciente. Para abordar estas deficiencias detectadas, implementamos una iniciativa de mejora de la calidad, centrada en hacer cambios estructurales en los entornos preoperatorio e intraoperatorio, para optimizar la comunicación entre el equipo de anestesia y el paciente LEP.

Primero, buscamos facilitar una comunicación efectiva en nuestra clínica preoperatoria, donde el paciente tiene su primer contacto con el equipo de anestesia de nuestro sistema de salud, creando una relación a través de un mensaje de bienvenida y un saludo personalizado. En el proceso de registro inmediato, se les dio a los pacientes con LEP un mensaje de bienvenida y una descripción de la visita traducidos y plastificados (Figura 1). El objetivo de este mensaje no era solo describir el flujo de trabajo y el propósito de la visita, sino también asegurarle al paciente que su historial médico, las instrucciones preoperatorias y las preguntas se analizarían en el idioma que prefiera. Los profesionales médicos nativos crearon traducciones de los mensajes en los diez idiomas extranjeros más frecuentes entre nuestra población de pacientes (Figura 2). Además, se colocaron tarjetas plastificadas que identificaban el idioma del paciente LEP en la historia clínica de cada uno de ellos para indicarle al personal de atención médica el idioma principal del paciente (Figura 3). En la parte de atrás de estas tarjetas, se imprimieron las pronunciaciones fonéticas de cómo decir “Hola, me llamo (nombre del personal)” y “Sr./Sra. (nombre del paciente), a la clínica preoperatoria, por favor” en cada uno de los diez idiomas correspondientes, para que el personal saludara, se presentara y llamara a los pacientes en su idioma materno. Después de internar al paciente, el gráfico estaría disponible para el resto del equipo clínico preoperatorio para saludar también al paciente en su idioma materno.

Figura 1: Esquema que demuestra los cambios estructurales que introdujimos en la experiencia clínica preoperatoria para las personas con obstáculos lingüísticos. Uso autorizado por los autores.

Figura 1: Esquema que demuestra los cambios estructurales que introdujimos en la experiencia clínica preoperatoria para las personas con obstáculos lingüísticos. Uso autorizado por los autores.

Figura 2: Mensaje de bienvenida (plantilla en inglés) traducido a los diez idiomas principales del Keck Hospital. Uso autorizado por los autores.

Figura 2: Mensaje de bienvenida (plantilla en inglés) traducido a los diez idiomas principales del Keck Hospital. Uso autorizado por los autores.

Figura 3: Vistas del frente (a) y de la parte de atrás (b) de las tarjetas colocadas en la historia clínica de cada paciente con LEP. Uso autorizado por los autores.

Figura 3: Vistas del frente (a) y de la parte de atrás (b) de las tarjetas colocadas en la historia clínica de cada paciente con LEP. Uso autorizado por los autores.

Del mismo modo, el día de la operación, nos centramos en reducir la ansiedad preoperatoria y en mejorar la relación médico-paciente explicándole al paciente que, aunque el intérprete en persona o por video no nos acompañará en el quirófano, dispondremos de algunas frases clave en su idioma preferido para cuando se someta y se despierte de la anestesia. Se creó una herramienta lingüística en forma de tarjeta de identificación, en la que se describían las pronunciaciones fonéticas de cómo decir “respire”, “la operación terminó” y “¿dolor?” en los diez idiomas extranjeros más frecuentes en nuestra institución (Figura 4). Los profesionales médicos nativos en estos idiomas crearon estas traducciones, que se distribuyeron a todos los miembros del equipo de anestesia. Se fomentaron los comentarios sobre su uso. Con este recurso adicional disponible, el equipo de anestesia pudo fomentar la respiración profunda en la inducción y el uso, así como en la recuperación, para facilitar la preoxigenación y mejorar la ventilación posoperatoria. El equipo de atención también pudo mejorar la reorientación al despertar, comunicando que la operación había finalizado. Por último, pudieron evaluar mejor el dolor del paciente antes de su traslado a la unidad de atención postanestésicos, en un esfuerzo por minimizar el dolor postoperatorio no tratado o infratratado. Así, mejoramos la comunicación con los pacientes con LEP durante las partes críticas de la atención al paciente con unas pocas palabras o frases clave en el idioma preferido del paciente (Figura 5).

Figura 4: Insignia dada a todo el personal de anestesia del Keck Hospital of USC. Uso autorizado por los autores.

Figura 4: Insignia dada a todo el personal de anestesia del Keck Hospital of USC. Uso autorizado por los autores.

Figura 5: Ilustración del efecto de la aplicación intraoperatoria de la herramienta lingüística de la insignia. Uso autorizado por los autores.

Figura 5: Ilustración del efecto de la aplicación intraoperatoria de la herramienta lingüística de la insignia. Uso autorizado por los autores.

Para evaluar nuestra iniciativa de mejora de la calidad, se les pidió a los pacientes y al personal clínico que completaran un cuestionario con una escala de Likert de cinco puntos para valorar su experiencia. Se recopilaron los resultados de las encuestas y se evaluó la satisfacción de los pacientes y los comentarios en general. La abrumadora mayoría de los pacientes y el personal respondieron que los cambios habían repercutido positivamente en su experiencia. Cincuenta y tres pacientes completaron la encuesta, y el 89 % respondió con una puntuación de 5/5 (totalmente de acuerdo en que el saludo y el mensaje implementados fueron una experiencia positiva y los hicieron sentir bienvenidos). Otro 4 % respondió con un 4/5, y el 7 % restante con un 3/5 neutro. No hubo respuestas que indicaran un impacto negativo en su experiencia. Cincuenta y seis miembros del personal, entre los que estaban representantes del equipo clínico preoperatorio y del equipo de anestesia, completaron la encuesta. El 88 % respondió con un 5/5 (totalmente de acuerdo en que las herramientas lingüísticas fueron útiles y tuvieron un impacto positivo en las interacciones con los pacientes) y el 12 % restante respondió con un 4/5.

Con nuestra iniciativa, obtuvimos algunos resultados notables. En primer lugar, se demostró que es factible introducir cambios estructurales para tratar las barreras lingüísticas en los entornos perioperatorios a bajo costo. El costo total en que se incurrió para generar los mensajes de bienvenida plastificados, las tarjetas de gráficos y las insignias fue inferior a $250, lo que se financió con cargo a nuestro departamento, y no se necesitaron fondos externos ni personal externo para este estudio. En segundo lugar, esta iniciativa pudo ponerse en práctica relativamente rápido. Solo tardamos unos meses en recibir la aprobación de la Junta de Revisión Institucional, preparar las traducciones, plastificar, imprimir y distribuir los materiales. Por último, pudimos facilitar una mejor comunicación en el momento de recuperación de la anestesia en pacientes con LEP—una situación en la que es probable que el grado de dominio del inglés sea aún menor que en su estado preoperatorio.

En general, con nuestra iniciativa de mejora de la calidad se demostró que estos cambios estructurales en los entornos preoperatorios e intraoperatorios mejoraron sin duda las experiencias de los pacientes con LEP. Los pacientes dieron comentarios positivos sobre los cambios y el personal de atención médica que participó valoró la facilidad de uso de las herramientas lingüísticas, señalando que ayudaron a que el saludo al paciente y la asignación de habitaciones resultaran más acogedores y menos incómodos. Según los resultados de nuestro estudio actual, las herramientas lingüísticas presentan un enfoque sencillo y práctico para mejorar la comunicación paciente-proveedor en el quirófano y en la clínica preoperatoria. Además, nuestras intervenciones ayudaron a añadir un elemento más personal a la experiencia del paciente con el equipo de anestesia en nuestra clínica preoperatoria y el día de la operación. Las mejoras de nuestra atención centrada en el paciente ayudan a crear una relación de confianza con nuestros pacientes y mejoran la experiencia perioperatoria en general, tanto para el paciente como para el equipo de anestesia.

Entre los obstáculos para la implementación estaba la búsqueda de profesionales médicos que harían las traducciones y la orientación del personal de atención médica sobre las nuevas insignias, tarjetas y mensajes de bienvenida. Sin embargo, una vez finalizadas las traducciones y orientado el personal sobre los nuevos cambios en el proceso y los recursos disponibles, el resto del proceso transcurrió sin contratiempos. El proceso de orientación incluyó una breve formación presencial para repasar el nuevo flujo de trabajo y practicar el uso de las tarjetas de felicitación y las insignias, lo que llevó unos 30 minutos. Reconocemos que, aunque nuestros recursos institucionales incluían personal de atención médica interno que hablara los diez idiomas más comunes, puede que no sea así en todas partes. Por lo tanto, entre los recursos alternativos que pueden tenerse en cuenta se incluyen los servicios de traducción médica pagos. Para la minoría de pacientes (4.7 %) que no hablaban uno de los diez idiomas principales, estuvo disponible un intérprete para la visita en la clínica. Estos idiomas se incluirán en las próximas fases de esta iniciativa.

Dada la facilidad de implementación con recursos mínimos, nuestra iniciativa demuestra que es factible introducir mejoras similares en la experiencia de los pacientes con LEP en la mayoría de los entornos perioperatorios. Los idiomas más frecuentes diferirán en cada institución en función de la demografía de los pacientes, pero pueden personalizarse fácilmente según las necesidades de cada institución. En general, al mejorar la comunicación entre el personal de atención médica y los pacientes durante los momentos de alto riesgo de la evaluación preoperatoria, y durante la atención intraoperatoria, logramos mejorar la relación con el paciente con LEP y la calidad de la atención que se le presta. Los próximos pasos de nuestra iniciativa se dirigen a aumentar el número de idiomas representados, incrementar la variedad de frases usadas en el ámbito intraoperatorio y encontrar formas de ampliar la accesibilidad de estas traducciones, por ejemplo mediante la tecnología digital, sobre todo teniendo en cuenta el reciente aumento de su uso en el ámbito médico14,15. Aunque es posible que los servicios de traducción de aplicaciones móviles lleguen a sustituir a las ayudas lingüísticas impresas a la hora de abordar la brecha de la barrera lingüística, somos conscientes de que el conocimiento digital es un problema potencial14.

En conclusión, nuestros cambios estructurales repercutieron positivamente en la experiencia de los pacientes con barreras lingüísticas. Demostramos que estos cambios mejoraron la atención centrada en el paciente, ya fuera facilitando la comunicación en el momento de recuperación de la anestesia o sintiéndose bienvenido y saludado adecuadamente en nuestra clínica preoperatoria. En última instancia, nuestro objetivo es mejorar la atención perioperatoria de los pacientes quirúrgicos con LEP paso a paso, identificando las barreras a las que se enfrentan y adaptando su atención para reducir esas diferencias.

 

Yasuko Mano, MD, MPH, es licenciada de la Keck School of Medicine de la Universidad del Sur de California, Los Ángeles, CA, y actualmente residente de anestesiología en la Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago, IL.

Nima Saboori, MD, es licenciada de la Keck School of Medicine de la Universidad del Sur de California, Los Ángeles, CA, y actualmente es residente de anestesiología en la Universidad de California, Irvine, CA.

Janak Chandrasoma, MD, es profesor clínico asociado de Anestesiología, Keck Medical Center, Universidad del Sur de California, Los Ángeles, CA.

Justyne Decker, MD, es profesor clínico auxiliar de Anestesiología, Keck Medical Center, University del Sur de California, Los Ángeles, CA.


Los autores no tienen ningún conflicto de interés.


REFERENCIAS

  1. Liu P, Lyndon A, Holl JL, et al. Barriers and facilitators to interdisciplinary communication during consultations: a qualitative study. BMJ Open. 2021;11:e046111. PMID: 34475150
  2. Dixit AA, Elser H, Chen CL, et al. Language-related disparities in pain management in the post-anesthesia care unit for children undergoing laparoscopic appendectomy. Children. 2020;7. PMID: 33020409
  3. Pérez-Stable EJ, El-Toukhy S. Communicating with diverse patients: how patient and clinician factors affect disparities. Patient Educ Couns. 2018;101:2186–2194. PMID: 30146407
  4. van Rosse F, de Bruijne M, Suurmond J, et al. Language barriers and patient safety risks in hospital care. A mixed methods study. Lang Commun Issues Health Care. 2016;54:45–53. PMID: 25840899
  5. Betancourt JR, Renfrew MR, Green AR, et al. Improving patient safety systems for patients with limited English proficency: a guide for hospitals. Published online September 2012. https://www.ahrq.gov/sites/default/files/publications/files/lepguide.pdf. Accessed February 19, 2024.
  6. Charwat H, Lane-Fall M. Anesthesia care for patients with limited English proficiency. APSF Newsletter. 2023;38:11–12. https://www.apsf.org/article/anesthesia-care-for-patients-with-limited-english-proficiency/ Accessed August 13, 2024
  7. Burkle CM, Anderson KA, Xiong Y, et al. Assessment of the efficiency of language interpreter services in a busy surgical and procedural practice. BMC Health Serv Res. 2017;17:456. PMID: 28676091
  8. Karliner LS, Jacobs EA, Chen AH, Mutha S. Do professional interpreters improve clinical care for patients with limited English proficiency? A systematic review of the literature. Health Serv Res. 2007;42:727–754. PMID: 17362215
  9. Khoong EC, Fernandez A. Addressing gaps in interpreter use: time for implementation science informed multi-level interventions. J Gen Intern Med. 2021;36:3532–3536. PMID: 33948799
  10. Kapoor R, Owusu-Agyemang P, Feng L, Cata JP. The impact of the need for language assistance services on the use of regional anesthesia, postoperative pain scores and opioid administration in surgical oncology patients. J Pers Med. 2023;13. PMID: 36983663
  11. Azua E, Fortier LM, Carroll M, et al. Spanish-speaking patients have limited access scheduling outpatient orthopaedic appointments compared with English-speaking patients across the united states. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2023;5:e465–e471. PMID: 37101862
  12. Jimenez N, Jackson DL, Zhou C, et al. Postoperative pain management in children, parental English proficiency, and access to interpretation. Hosp Pediatr. 2014;4:23–30. PMID: 24435597
  13. Shapeton A, O’Donoghue M, VanderWielen B, Barnett SR. Anesthesia lost in translation: perspective and comprehension. J Educ Perioper Med JEPM. 2017;19:E505. PMID: 28377945
  14. Mittermaier M, Venkatesh KP, Kvedar JC. Digital health technology in clinical trials. NPJ Digit Med. 2023;6:88. PMID: 33212293
  15. Kamdar N, Jalilian L. Telemedicine: A digital interface for perioperative anesthetic care. Anesth Analg. 2020;130(2):272-275. PMID: 31934901