介绍

Jeffrey Cooper, PhD 最近在 APSF 上发表的一篇文章着重阐述了考虑手术室中某些搭档之间的关系的重要性，尤其是麻醉专业人员与外科医生之间的关系。¹ 本文讨论了对患者安全的意义，以及由于该类人员中的关系恶化导致患者受到伤害的可能性。但是我们认为，同样重要需要考虑的人员关系是麻醉专业人员之间的关系。外部关系有可能会渗透进入手术室，并影响我们在照护点的体验。因此，最重要的是为所有团队成员创造一个令人满意的工作环境，以便协作照护，进而有利于改善患者安全。

优化我们的团队

有越来越多的研究给我们提供了关于我们如何提升团队效能，从而提高患者照护水平。

集体智慧和团队合作

团队效能与团队成员的智商间仅存在一定程度的关联关系。² Woolley 等发现了可以解释团队绩效的集体智力因素（c-因素）的实证支持。具体来讲，这种 c-因素“与团队成员的平均或最大个人智力水平没有强相关性，但与团队成员的平均社交敏感度、对话话题转换分布的平等性，以及团队中女性所占的比例（这可能也与社交敏感度有关）有关”。³ 由社交敏感性成员组成的团队鼓励所有成员参与对话，并重视所有团队成员的投入，那么就能更好地发挥团队作用。

手术室环境的性质需要独特的团队互动模式。许多关于团队的研究都假设团队成员之间成员关系稳定，这让他们能够随着时间的推移来练习和提高团队效能。然而，在围手术期背景下，每个案例可能代表了一个独特的临床医师组合，他们合作的频率并不固定。虽然一些团队拥有稳定的成员，但其他团队的麻醉专业人员、外科医生和受训人员组合却经常发生变化。研究人员将这种理念称为“组队”，这需要某些相对陌生的人员快速聚拢在一起来执行具有挑战性的任务，只有很少的时间或根本没有时间进行磨合。Edmonson 将组队描述为“飞行中的团队合作”，这适合于围手术期领域内的某些情况。⁴ 组队的关键要素是心理安全，这是一种信念，即认为团队是一个安全的地方，可以进行人际间冒险，并描述了一个信任和相互尊重的环境。在围手术期背景下，这种冒险包括在某个团队成员在有关于患者安全的疑虑或不同意某个照护决定时能大声说出来。成功组队还需要在情境中保持谦逊，即承认未来任务的难度，并明白这不能单独解决。⁴ 情境谦逊为团队所有成员留下空间，以便为最终目标做出贡献。由于面临着不确定性和模糊性 – 当前医疗照护环境的两个核心特征 – 情境谦逊能培养一种环境，鼓励团队参与更多的学习行为。但是，如果团队中有一个成员保持权威或独裁式的领导风格，他们的风险不仅是压制了可能提高患者安全的有价值的信息输入，而且也忽视了照护团队的其他成员。

刻板印象的作用

当一个人与一个陌生人打交道时，他们通常会通过一些线索和刻板印象来预测对方的行为。刻板印象是一种减少可感知不确定性的一种机制。例如，如果麻醉专业人员与他们不了解的外科医生一起工作，他们可能会依靠对外科医生或特定专业的刻板印象，试图在病例治疗期间驾驭这种新的关系。如果这些刻板印象或假设是不恰当的，这可能会导致沟通错误，并威胁到患者安全。护士、医生，以及在医院环境中彼此熟悉的其他照护团队成员可以构建起信任的工作关系。但是，当这些角色中的人彼此都不认识时（这在大型组织中很常见），不准确的刻板印象会越来越有害。外部压力、组织内部的权力斗争和职业冲突都有可能使照护团队的成员背负着负面的刻板印象，而不管其个人的特征如何。在手术开始前，这种刻板印象将造成不信任和威胁氛围。当安全受到威胁时，明哲保身，而不是合作，可能会成为常态。

角色模糊性

由于医疗照护人员的角色在不断演化和变换，这也给每名团队成员究竟应当担当何种角色带来了新的问题。

没有明晰每名团队成员如何做出最大贡献或每名团队成员应发挥何种作用可能会导致角色模糊。

角色模糊性是“医务人员的工作职责范围和授权程度不清楚”。⁵ 角色模糊性是职业压力的一个决定性因素，与焦虑、职业倦怠、抑郁、工作不满、对监督不满和对同事不满等负面结果相关。⁵已有报告称，在医生 ⁶ 和先进实践医务人员 (Advance Practice Providers, APP) ⁷中出现了高度的职业倦怠和压力。因此，我们有必要减少压力来源（如角色模糊性等），并发现各类医务人员在团队协作及床旁工作中的优势。通过了解哪种团队配置可以产生最佳的效果，我们可对成员进行更好定位， 以帮助每位成员看见其他成员的特殊价值和贡献，从而减少角色模糊性，并创造一个感恩、相互尊重和心理安全的环境。应当努力明确每位临床专业人员应当承担的职责，以减少工作中可能产生的部分重叠，并最大限度发挥团队作用。一个共同制定的明确计划可以帮助医生、APP、护士和技术人员了解他们应如在团队中发挥作用。

前进的道路

COVID-19 全球大流行疫情给围手术期团队带来了巨大的压力，并暴露了照护团队成员之间关系的本质。在压力之下，一个人更难以掩饰和掩盖关系损害。事先具有凝聚力和信任度的团队可能会更加团结，而那些没有凝聚力的团队在压力下破裂。在近期内以及疫情之后，我们应该做些什么?

首先，我们需要与队友一起，将微观同理心这种理念根植于我们的日常互动中。工作场所中的微观同理心理念已成为近期关注的话题。微侵犯这一概念源于对种族歧视的研究，在医疗照护领域内得到了更广泛的应用。⁸ 前提是不尊重、侮辱、攻击或敌意等小动作会经常发生，并有能力使员工士气低落和道德败坏。我们建议使微观同理心这种做法，或关心、关爱和尊重等小而善意的行为制度化。我们认为，微观同理心可通过倾听和关切等小的行为来加以体现，这些行为随着时间的推移会有重要的累积性影响，从而在团队成员之间建立起关系资本。就像我们实施了手术安全清单一样，我们需要在日常工作中实施微观同理心。尽管当团队成员经历明显困难时表现出同情是至关重要的，但我们需要启动频繁对话，以使我们在一天或一周的压力造成累积性伤害之前对它们表示出同情。Circle Up模型 ⁹ 认为，这种常态化可以在日常琐事中、通过询问一些问题来达到，比如：

• “今天反应如何？”
• “是什么让你们团队合作得很好？”
• “我们的工作怎么才能再提高 1% 呢？”
• “倒班对你个人有什么影响？”

当团队优先建立信任和开放关系时，这可能最有效。

此外，我们还需要确保在职业生涯的早期进行团队建设。我们应当在一起接受培训。在全国范围内，来自不同学科的受训人员通常不会一起接受培训。通过有意识的合作教育，可以更好地为医疗照护服务，这不仅建立在照护自身的艺术和科学之上，而且还建立在高度可靠的团队合作基础之上。

综上，许多麻醉专业人员均表示，在相互尊重的情况下，他们拥有合作且有益的工作环境。患者应该得到最好的照护，我们认为，当拥有不同技能的团队成员团结协作时，就可以做到这一点，汇集他们的集体智慧来创建智能团队，从而提高照护质量。， 当我们团结起来对抗共同而可怕的敌人 – 疾病时，我们必须互相照顾。只有这样，我们才能实现 APSF 的愿景：“任何人都不应受到麻醉照护的伤害”。

 

Katherine A. Meese, PhD, MPH 是亚拉巴马州立大学（伯明翰）医疗服务管理系的助理教授；UAB 健康医学办公室的研究主管；以及医疗照护领导力的研究生证书项目主管。

Matthew Sherrer, MD, MBA, FASA 是亚拉巴马州立大学（伯明翰）麻醉学和围手术期医学系的助理教授。

---

作者没有利益冲突。

---

参考文献

1. Cooper, JB. Healthy relationships between anesthesia professionals and surgeons are vital to patient safety. APSF Newsletter. 2020;35:8-9. https://www.apsf.org/article/healthy-relationships-between-anesthesia-professionals-and-surgeons-are-vital-to-patient-safety/. Accessed April 9, 2021.
2. Mayo AT, Woolley AW. Teamwork in health care: maximizing collective intelligence via inclusive collaboration and open communication. AMA Journal of Ethics. 2016;18:933–940.
3. Woolley A, F Chabris C, Pentland A, et al. Evidence of a collective intelligence factor in the performance of human groups. Science. 2010;330:686-688.
4. Edmondson AC. Teaming: how organizations learn, innovate, and compete in the knowledge economy. John Wiley & Sons; 2012.
5. Psychology Research and Reference. (2019). Role ambiguity. https://psychology.iresearchnet.com/industrial-organizational-psychology/job-satisfaction/role-ambiguity/. Accessed April 9, 2021.
6. Meese KA, Borkowski NM. Do no harm, except unto thyself. Anesth Analg. 2017;125:1840–1842.
7. Kapu AN, Card EB, Jackson H, et al. Assessing and addressing practitioner burnout: results from an advanced practice registered nurse health and well-being study. J Am Assoc Nurse Pract. 2019;33:38–48.
8. Molina MF, Landry AI, Chary AN, Burnett-Bowie S. Addressing the elephant in the room: microaggressions in medicine. Ann Emerg Med. 2020;76:387–391
9. Rock LK, Rudolph JW, Fey MK, et al. “Circle Up”: workflow adaptation and psychological support via briefing, debriefing, and peer support. NEJM Catalyst Innovations in Care Delivery. https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0240. Accessed April 15, 2021.