Volume 8, No. 3 • October 2025   Issue PDF

慢性疼痛管理及患者安全 40 年进展与未来方向

by Steven P. Cohen, MD；Leena Mathew, MD；Stephanie G. Vanterpool, MD, MBA；Amy C.S. Pearson, MD

1 10 月, 2025

Summary: 

过去四十年，慢性疼痛管理通过介入治疗技术、更安全的药物实践及多学科照护取得了长足进展。核心挑战依然存在，包括阿片类药物滥用、患者差异，以及保障公平可及的医疗服务。未来发展方向聚焦精准医学、技术融合以及以安全为核心的创新。

尽管数百年来疼痛一直是人们就医的主要原因，1 但疼痛管理直至 1992 年才被医学界正式认可为多学科亚专科。2 自此，疼痛专科医师不断拓展、优化并创新相关实践，以满足日益增长的患者需求，同时显著提升患者安全水平。

全球疼痛患病率

慢性疼痛疼痛是导致残疾的首要原因，其全球患病率正持续攀升。3 腰痛作为全球第二大致残调整寿命损失病因，累及超 6.19 亿人，约占 2020 年全球总人口的 10%。4,5 据估计，中低收入国家非特异性持续性疼痛的患病率达 34%。6 2022 年，基于世界卫生调查对 52 个以上国家的疼痛患病率进行建模分析，得出平均患病率为 27.5%，其中中国为 9.9%，摩洛哥高达 50.3%。7

全球疼痛患病率受多重因素影响。个体层面，女性、高龄、农村（而非城市）居住者的疼痛患病率更高。7 国家层面，人口密度、预期寿命、性别不平等、收入不平等均与疼痛患病率升高相关。7 报告的疼痛患病率还与监测频率密切相关，而低收入国家往往会忽视疼痛监测工作。2021 年全球疾病负担研究显示，亚洲与非洲的腰痛患病率增幅最为显著，在这些地区，许多国家级不平等问题更为突出。5

疼痛带来的社会经济影响

除导致残疾外，慢性疼痛还会给个人与社会带来沉重的社会经济负担。英国国家医疗服务体系每年仅用于全科医师腰痛评估的支出就接近 50 亿英镑。5 2016 年，美国腰痛与颈痛的医疗支出高达 1340 亿美元。5 除直接医疗开销外，还有因病缺勤、带病工作、生产力损失问题带来的额外社会经济成本，这类费用远超直接成本。在中低收入国家，腰痛对工作能力的影响更为严重，这类地区慢性疼痛的已知风险因素也更加突出。

慢性疼痛的药物治疗

慢性疼痛的药物治疗长期以来都较为复杂，既往治疗以药理学解决方案为主，阿片类药物尤为常用。20 世纪后期，疼痛被重新定义为“第五生命体征”，促使阿片类药物处方量大幅增加，而该类药物的使用往往缺乏充分依据，且低估了药物依赖、耐受、痛觉过敏风险。8,9 关注症状管理、忽视疼痛感知的个体差异，导致临床普遍过度依赖长期阿片类药物治疗。这一模式的后果就是全球阿片类药物危机。10 即便不使用阿片类药物，慢性疼痛管理也常采用“协同作用”的多重用药方案，可能引发嗜睡、情绪与记忆障碍、疲乏、器官功能损伤等副作用。上述治疗可能引发不良反应、认知功能下降、跌倒及住院，老年患者与病情复杂患者的风险尤为显著。11

疼痛认知进展

过去 40 年，有关慢性疼痛机制的研究大幅增多，促进了对疼痛信号传递的新认知。早期研究明确了疼痛相关神经传导通路，区分了参与疼痛传导的不同神经纤维类型。2 后续研究阐明了更多疼痛机制，如下行抑制系统、内源性阿片系统，以及自主神经系统的作用。近期研究主要借助功能 MRI 及其他生物标志物，进一步探究大脑在慢性疼痛处理中的双重作用。具体而言，相关研究不仅明确了疼痛的感觉-辨别成分（如部位、强度），还揭示了常被忽视但同等重要的情感-动机成分与认知-评估成分（如情绪、注意力相关因素）。12 近年来，两类新型药物相继问世：用于急性疼痛管理的选择性 NAV1.8 受体抑制剂，以及用于治疗偏头痛的降钙素基因相关肽 (CGRP) 抑制剂。13

麻醉学先驱 John Bonica 曾为摔跤运动员，自身饱受慢性疼痛困扰。他在 1961 年创办了全球首个多学科疼痛项目，其理念与如今的研究发现不谋而合。2 多学科疼痛门诊采用生物-心理-社会模型满足患者的医疗需求。疼痛的生物-心理-社会模型指出，疼痛是多维度问题，由独特的生理、心理、社会因素共同塑造。14 将疼痛视作症状的药物治疗与干预具有局限性，推动临床向整合式、以患者为中心的照护模式转型。新模式将心理支持与生活方式干预纳入治疗流程。改变生活方式的患者，疼痛往往有所缓解，情绪、精力与生活质量也同步改善。15-17 此类干预旨在缓解炎症、代谢紊乱与应激等潜在诱因，尤其适用于追求无创、自我照护的患者。18 采用生物-心理-社会模型的多学科疼痛门诊，可减少急诊就诊次数、降低用药成本、优化整体医疗照护利用。此外，多学科门诊可减轻患者疼痛程度，提升疼痛相关健康素养，减少疼痛导致的活动受限。19

介入疼痛医学的进展

疼痛介入管理在患者安全层面同样取得了重大进展。其中最重要的安全进步当属影像引导技术的应用，该技术可实现穿刺针精准定位、监测注射药物扩散情况，并识别血管内摄取征象。21 世纪初，顶级综合医学及专科期刊发表了多项临床研究与病例报告，评估硬膜外糖皮质激素注射 (ESI) 等常规操作以及星状神经节阻滞、腹腔神经丛毁损等高风险操作的有效性，这些操作在无影像引导的情况下开展，有时会引发灾难性后果。20-22 如今影像技术已涵盖透视实时注射、超声引导，部分情况还会采用计算机断层扫描，显著改善了治疗结局，并降低了并发症的发生率。

介入疼痛领域的安全性研究

置于脊柱底部的注射器另一项安全层面的进步是医保支付方要求各类操作（包括高风险操作）必须有临床研究支撑，这颇具讽刺意味，因为在此之前，这些操作仅凭经验性证据就广泛开展，还常常受到利益冲突的干扰。既往常用、后经高质量研究证伪的操作包括椎间盘内操作（如椎间盘内电热疗法、亚甲蓝注射）。这类操作会增加后续椎间盘突出、退变加速及临床情况恶化的风险。医保支付方的管控推动安全性提升的第二个方面，体现在 ESI、小关节阻滞、骶髂关节注射等常规操作中镇静的使用。多项研究显示，21 世纪 10 年代，约半数腰椎 ESI 使用了镇静。若不加区分地使用深度镇静，不仅会大幅增加操作成本，还会提升并发症及假阳性诊断阻滞的风险，进而引发射频消融、腹腔神经丛毁损等不必要操作，导致整体治疗结局不佳。23,24

基于临床研究往往难以明确罕见但致命并发症的患病率及风险因素，但可通过大型数据库审查确定相对风险，例如美国食品药品监督管理局 (FDA) 研究者针对硬膜外类固醇注射开展的相关研究。硬膜外缓释型类固醇注射的证据优于非缓释型类固醇，因此明确腰椎经椎间孔注射治疗坐骨神经痛时，缓释型类固醇是否会升高风险，对合理评估风险-获益至关重要。6 在上述 FDA 研究中，作者分析了超 100 万 Medicare 患者数据后发现，经椎间孔注射时，颗粒型（缓释型）与非颗粒型类固醇的并发症发生率无差异。25

生活方式医学

处方式生活方式干预在疼痛管理中价值突出，可实现持久镇痛、相较于药物治疗，其效果更持久、安全性更高。26,27 正念减压、呼吸训练、认知行为疗法可帮助提高应对能力、转移注意力、缓解焦虑、管理应激，增强自主性与心理韧性，同时降低疼痛感知。27 优质睡眠对疼痛调节同样至关重要，昼夜节律紊乱、睡眠失调会升高疼痛敏感性、诱发焦虑、降低疼痛耐受度。针灸、瑜伽、虚拟现实疗法、推拿、太极等多种整合疗法，均为低风险替代方案。身体活动可减轻神经炎症、调节疼痛信号传导，同时增强机体韧性、力量、循环与活动能力，28 还能改善睡眠与情绪，形成良性循环。抗炎饮食可帮助调节疼痛，改善线粒体与胶质细胞功能。29 富含 Omega-3 脂肪酸、抗氧化剂、乙酰化酶的饮食可减轻全身炎症，低可发酵寡糖、双糖、单糖及多元醇 (FODMAP) 饮食则可调节血清素水平。通过此类饮食改善慢性炎症、维护肠道健康、实现神经保护，还可延缓疾病进展。30,31 借助行为技巧、放松、规律作息、光照暴露、褪黑素、失眠认知行为疗法改善睡眠，可减轻疼痛并优化健康相关生物标志物。32

未来展望：政策变革与全球健康

在全球范围内应对疼痛问题，需要采取恰当的公共卫生与健康政策措施。许多中低收入国家政府并未将疼痛管理服务列为优先事项，而是将重心放在传染病的治疗上，因此相关措施尤为重要。提升相关认知，明确未经治疗的慢性疼痛在个人层面与国家层面的影响是合理的切入点。综合性健康政策及公共卫生策略需兼顾慢性疼痛影响科普以及有关慢性疼痛预防与治疗的教育。在各国医疗有限的资源条件内，保障民众获得适宜、性价比高的治疗方案，同样至关重要。

成功实施该策略的典型案例包括东南亚通过东南亚疼痛学会联盟 (ASEAPS) 实施的一系列举措。20 年间，ASEAPS 系统性协同推进疼痛认知普及与多学科疼痛照护可及性建设。ASEAPS 联合国际疼痛研究协会 (IASP)，通过多层面的临床医师教育培训等协同举措，成功提升了该地区多学科疼痛中心的可及性。33

归根结底，在慢性疼痛患病率及影响持续加剧的当下，主动制定公共卫生政策、开展宣教活动，以此提升认知、推动合理举措，让更多人获得有效的疼痛管理照护，这符合全人类的共同利益。

未来展望：介入疼痛治疗

随着整体医学向个体化治疗模式转型，这必将改善风险-获益比与成本-效益比，为更高效的资源配置和更优的治疗结局奠定基础。例如，ESI 和脊髓刺激等高风险、高成本操作，疗效数据差异极大，仅约半数患者可从中获益。未来可通过表型分析，或识别与治疗结局相关的独有特征，精准预测可从治疗中获得改善的患者以及无法获得改善的患者。对于肥胖、糖尿病、中枢敏化等合并症患者，多项操作的相关研究甚至显示，其并发症发生率更高。

未来展望：个体化疼痛医学

推行生活方式照护模式，与减少患者伤害、最大程度缩小医疗照护差距的宏观医疗照护目标相契合。该模式将患者视作合作伙伴，而非被动接受药物处方与有创干预的对象。其安全性高、易推广，可轻松适配不同社区与文化。向整合生活方式医学的转型，有助于提升治疗依从性、减少住院次数，改善疼痛以外的多方面结局，包括代谢、心血管及心理健康。

新兴数字工具、远程监测、远程医疗、人工智能风险分层，可提升安全性水平、实现个体化照护。34 这些技术在及时识别并发症、治疗依从性差或不遵医嘱等问题方面具有重要价值，还有助于提升患者自我效能感与治疗参与度。对于难以获得专科照护或面对碎片化医疗照护系统的人群，该照护模式具有变革性意义。对于可能因过度医疗遭受不良结局，或面临多重用药及有创干预风险的人群，生活方式策略安全且效果持久，可提供适配文化背景的途径，实现可接受的健康结局。

要实现这一模式转变，需要我们摒弃将此类策略视作常规照护温和替代方案的老旧思想，而应将其应视为医疗发展的必然趋势。全球医疗照护系统致力于实现公平、更安全、以患者为中心的医疗照护，在此背景下，基于生活方式、针对病因的模式必须成为核心方向，该模式不仅具备临床疗效，还能提升全民健康水平、调动患者主动参与、长期维护大众健康福祉。

 

Steven P. Cohen, MD 是西北大学 Feinberg 医学院（美国伊利诺伊州芝加哥）的 Edmond I Eger 麻醉学教授，担任该院冠名讲席主任及疼痛医学副主任。同时任职于健康科学统一服务大学与 Walter Reed 医疗中心。

Leena Mathew, MD 是哥伦比亚大学（美国纽约州纽约市）的教授，兼任介入性疼痛管理科主任及专科进修医师项目主任。

Stephanie G. Vanterpool, MD, MBA 是田纳西大学（田纳西州诺克斯维尔）的助理教授，担任综合疼痛服务主任。

Amy C.S.Pearson, MD 是 APSF 数字战略总监，同时担任 Advocate Aurora Healthcare（威斯康星州密尔沃基）介入疼痛科医师。

作者没有利益冲突。

参考文献

  1. Paladini A, Barrientos Penaloza J, et al. Bridging old and new in pain medicine: an historical review. Cureus.2023;15:e43639.PMID:37719480.
  2. Owens WD, Abram SE.The genesis of pain medicine as a subspecialty in anesthesiology.J Anesth Hist.2020;6:13–16.PMID:32473761.
  3. GBD 2016 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators.Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 328 diseases and injuries for 195 countries, 1990–2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016.Lancet.2017;390(10100):1211–1259.PMID:28919117.
  4. Ferrari AJ, Santomauro DF, Aali A, et al. Global incidence, prevalence, years lived with disability (YLDs), disability-adjusted life-years (DALYs), and healthy life expectancy (HALE) for 371 diseases and injuries in 204 countries and territories and 811 subnational locations, 1990–2021: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet.2024;403:2133–2161.PMID:38642570.
  5. The Lancet Rheumatology.The global epidemic of low back pain.Lancet Rheumatol.2023;5:e305.PMID:38251593.
  6. Jackson T, Thomas S, Stabile V, et al. A systematic review and meta-analysis of the global burden of chronic pain without clear etiology in low- and middle-income countries: trends in heterogeneous data and a proposal for new assessment methods.Anesth Analg.2016;123:739–748.PMID:27537761.
  7. Zimmer Z, Fraser K, Grol-Prokopczyk H, Zajacova A. A global study of pain prevalence across 52 countries: examining the role of country-level contextual factors.Pain.2022;163:1740–1750.PMID:35027516.
  8. Porter J, Jick H. Addiction rare in patients treated with narcotics.N Engl J Med.1980;302:123.PMID:7350425.
  9. Ballantyne JC, LaForge SK.Opioid dependence and addiction during opioid treatment of chronic pain.Pain.2007;129:235–255.PMID:17482363.
  10. Volkow ND, McLellan AT.Opioid abuse in chronic pain—misconceptions and mitigation strategies.N Engl J Med.2016;374:1253–1263.PMID:27028915.
  11. Maher RL, Hanlon J, Hajjar ER.Clinical consequences of polypharmacy in elderly.Expert Opin Drug Saf.2014;13:57–65.PMID:24073682.
  12. Chae Y, Park HJ, Lee IS.Pain modalities in the body and brain: current knowledge and future perspectives.Neurosci Biobehav Rev. 2022;139:104744.PMID:35716877.
  13. Zeng X, Powell R, Woolf CJ.Mechanism-based nonopioid analgesic targets.J Clin Invest.2025;135:e191346.PMID:40454476.
  14. Von Korff M, Scher AI, Helmick C, et al. United States national pain strategy for population research: concepts, definitions, and pilot data. J Pain.2016;17:1068–1080.PMID:27377620.
  15. Ornish D, Scherwitz LW, Billings JH, et al. Intensive lifestyle changes for reversal of coronary heart disease.JAMA.1998;280:2001–2007.PMID:9863851.
  16. Ornish D, Madison C, Kivipelto M, et al. Effects of intensive lifestyle changes on the progression of mild cognitive impairment or early dementia due to Alzheimer’s disease: a randomized, controlled clinical trial.Alzheimers Res Ther.2024;16:122.PMID:38849944.
  17. Egede LE, Ellis C. Diabetes and depression: global perspectives.Diabetes Res Clin Pract.2010;87:302–312.PMID:20181405.
  18. Nahin RL, Rhee A, Stussman B. Use of complementary health approaches overall and for pain management by US adults. JAMA.2024;331:613–615.PMID:38270938.
  19. Pilitsis JG, Khazen O, Wenzel NG.Multidisciplinary firms and the treatment of chronic pain: a case study of low back pain.Front Pain Res Lausanne.2021;2:781433.PMID:35295487.
  20. Bonelli S, Conoscente F, Movilia PG,et al. Regional intravenous guanethidine vs. stellate ganglion block in reflex sympathetic dystrophies: a randomized trial.Pain.1983;16:297–307.PMID:6350994.
  21. Wong GY, Brown DL.Transient paraplegia following alcohol celiac plexus block.Reg Anesth.1995;20:352–355.PMID:7577786.
  22. Dukes RR, Alexander LA.Transient locked-in syndrome after vascular injection during stellate ganglion block. Reg Anesth.1993;18:378–380.PMID:8117636.
  23. Cohen SP, Hameed H, Kurihara C, et al. The effect of sedation on the accuracy and treatment outcomes for diagnostic injections: a randomized, controlled, crossover study.Pain Med.2014;15:588–602.PMID:24524866.
  24. Rathmell JP, Michna E, Fitzgibbon DR, et al. Injury and liability associated with cervical procedures for chronic pain.Anesthesiology.2011;114:918–926.PMID:21386702.
  25. Eworuke E, Crisafi L, Liao J, et al. Risk of serious spinal adverse events associated with epidural corticosteroid injections in the Medicare population.Reg Anesth Pain Med.2021;46:203–209.PMID:33277405.
  26. Geneen LJ, Moore RA, Clarke C, et al. Physical activity and exercise for chronic pain in adults: an overview of Cochrane Reviews.Cochrane Database Syst Rev. 2017;4:CD011279.PMID:28436583.
  27. Garland EL, Manusov EG, Froeliger B, et al. Mindfulness-oriented recovery enhancement for chronic pain and prescription opioid misuse: results from an early-stage randomized controlled trial.J Consult Clin Psychol.2014;82:448–459.PMID:24491075.
  28. Sluka KA, Frey-Law L, Hoeger Bement M. Exercise-induced pain and analgesia?Underlying mechanisms and clinical translation.Pain.2018;159 Suppl 1(Suppl 1):S91–S97.PMID:30113953.
  29. Calder PC. Omega-3 polyunsaturated fatty acids and inflammatory processes: nutrition or pharmacology?Br J Clin Pharmacol.2013;75:645–662.PMID:22765297.
  30. van Zonneveld SM, van den Oever EJ, Haarman BCM, et al. An anti-inflammatory diet and its potential benefit for individuals with mental disorders and neurodegenerative diseases—a narrative review.Nutrients.2024;16:2646.PMID:39203783.
  31. Bruta K, Vanshika, Bhasin K, Bhawana.The role of serotonin and diet in the prevalence of irritable bowel syndrome: a systematic review.Transl Med Commun.2021;6:1. https://transmedcomms.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41231-020-00081-y Accessed August 10, 2025.
  32. Finan PH, Goodin BR, Smith MT.The association of sleep and pain: an update and a path forward.J Pain.2013;14:1539–1552.PMID:24290442.
  33. Cardosa MS.Promoting multidisciplinary pain management in low- and middle-income countries—challenges and achievements.Pain.2024;165:S39–S49.PMID:39560414.
  34. Lee HJ.Digital therapeutics in pain medicine.Korean J Pain.2021;34:247–249.PMID:34193631.