РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Ложная медицинская информация может оказывать огромное влияние на безопасность пациентов в периоперационный период. Платформы, такие как Facebook, Instagram, TikTok, X (ранее — Twitter), Snapchat, Pinterest, Reddit, Messenger и YouTube, насчитывают миллиарды пользователей и занимают все большую долю времени, внимания и зависимости общества¹. Соответственно, они стали основными источниками информации о политике, спорте, общем образовании и новостях для широкой публики. Статистика, опубликованная Pew Research в 2022 году, показывает, что взрослые моложе 30 лет почти так же доверяют информации из социальных сетей, как и национальным новостным источникам, а в 2023 году половина граждан в США получала новости хотя бы иногда через социальные сети^{2, 3}.

Между медицинским обслуживанием и информацией в Интернете были напряженные отношения с самых ранних этапов его развития, задолго до недавнего всплеска медицинской дезинформации. По данным канцелярии Генерального хирурга США (United States Office of the Surgeon General), медицинская дезинформация — это «информация, которая является ложной, неточной или вводящей в заблуждение согласно лучшим доступным данным на данный момент»⁴. Термин «киберхондрия» был впервые введен более двух десятилетий назад для описания повышенного стресса или тревоги, вызванных поиском медицинской информации в Интернете⁵. Одна из моделей возникновения этого состояния предполагает, что пациенты с уже существующей тревожностью ищут дополнительную информацию в Интернете для успокоения. Учитывая возможную ненадежность такой информации, за этим может последовать тревога и удивление, в результате чего некоторые пациенты или их родственники находят успокоение, а другие — нет. Те, кто не находит успокоения, продолжают искать информацию о здоровье в Интернете, что зачастую вызывает еще больше тревоги и запускает бесконечный цикл⁶.

Дезинформация может влиять на восприятие вопросов общественного здравоохранения, что было очевидно во время недавней пандемии COVID-19, когда возникали сомнения по поводу социальной дистанции, обязательного ношения масок и вакцинации^{7, 8}. Периоперационная медицина также не остается в стороне. Пациентки, поступающие с родовыми болями, могут сомневаться при принятии решения о согласии на эпидуральную анестезию, если ранее они сталкивались с медицинской дезинформацией о возможных побочных эффектах или осложнениях. В 2022 году скрининговый обзор, направленный на выявление наиболее распространенных жалоб пациенток по поводу использования эпидуральной анестезии при родах, показал, что пациентки опасаются побочных эффектов для матери, осложнений для плода, затяжных родов и паралича, среди прочих опасений⁹.

Похожая ситуация может возникнуть при обсуждении техник периферических нервных блокад для послеоперационной анальгезии, особенно если пациенты находили медицинскую дезинформацию на форумах общественного здравоохранения. Такие форумы часто не модерируются, и личные истории, опубликованные на них, могут влиять на пациентов как положительно, так и отрицательно. Например, после судебного иска профессионального игрока в американский футбол Шарифа Флойда (Sharrif Floyd) против известного ортопеда Джеймса Эндрюса (James Andrews) и его коллег возникла значительная общественная обеспокоенность по поводу периферических нервных блокад. Флойд связывал окончание своей карьеры с травмами, полученными во время операции на колене и последующей нервной блокады, при этом возможное приукрашивание или сенсационность в истории вызвали панику и страх у будущих пациентов, которым предстояла ортопедическая операция¹⁰. Существуют надежные источники информации, такие как глубокий анализ журналиста Майкла Макканна (Michael McCann) в журнале Sports Illustrated, а также текст самого судебного иска¹¹. Однако есть и потенциальные источники дезинформации, например страница на веб-сайте Reddit с бурным обсуждением теорий по делу и публикация в X (ранее — Twitter), содержащая спекуляции и комментарии, которые могут показаться осведомленными для широкой аудитории¹².

Сенсационность в новостях может даже вызвать у пациентов страх и сомнения при выборе лекарств (см. Таблицу 1). Например, после смерти Майкла Джексона (Michael Jackson) пациенты стали очень обеспокоены использованием пропофола, несмотря на его высокую безопасность при применении обученным специалистом-анестезиологом. Недавние негативные публикации о фентаниле и его применении в нелегальных наркотиках также могут вызывать необоснованную панику.

Таблица 1. Примеры категорий медицинской дезинформации в анестезиологии с типичными вопросами/утверждениями от пациентов или их родственников

ВЛИЯНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЗИНФОРМАЦИИ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ПАЦИЕНТОВ

Медицинская дезинформация может негативно влиять на безопасность пациентов в периоперационный период. Вредные последствия такой дезинформации можно разделить на три категории: страх и тревога, задержка лечения и отказ от него (см. Рисунок 1). Страх и тревога могут вызывать психологический дистресс, который приводит к навязчивым переживаниям, расстройствам пищеварения, нарушению сна и другим проблемам. Кроме того, эти негативные чувства могут вызывать физиологические реакции, такие как изменения артериального давления и частоты сердечных сокращений. Эти физические и психологические эффекты могут усугублять несоблюдение пациентом рекомендаций.

Рисунок 1. Потенциальные последствия медицинской дезинформации в анестезиологии

Также могут возникать задержки в лечении. Например, если пациентка изначально отказывается от нейроаксиальной анестезии из-за страха перед эпидуральной анестезией при родах, это может привести к срочным просьбам о проведении эпидуральной анестезии в момент начала родов, когда врач вынужден быстро установить эпидуральный катетер активной роженице. Это повышает риск осложнений при сложных беременностях, например у пациенток с преэклампсией. Хотя использование эпидуральной анестезии для контроля давления при преэклампсии остается спорным, раннее ее проведение рекомендуется для минимизации необходимости общей анестезии в случае экстренного кесарева сечения^{13, 14}. Таким образом, безопасность в период родов может быть под угрозой из-за медицинской дезинформации, если задержка исключает безопасное и эффективное применение эпидуральной анестезии.

Последняя категория — отказ от лечения. Это может затронуть не только анестезиологический план, разработанный командой врачей, но и клиническое течение заболевания у пациента. Например, пациент с заболеваниями легких может не получить оптимальное периоперационное лечение, если откажется от регионарной нервной блокады из-за дезинформации о риске паралича или токсичности местных анестетиков. В таком случае боль будет купироваться опиоидами, что увеличивает риск угнетения дыхания, обструкции дыхательных путей, возможных осложнений и задержки выписки из стационара. Другой пример: пациентка, которой могла бы помочь эпидуральная анестезия при родах, отказывается от нее и сталкивается с сильной болью, которая остается необратимой, и в результате может развиться острый стресс или даже посттравматическое стрессовое расстройство, связанное с ее опытом в период родов¹⁵.

КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ ВЛИЯНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЗИНФОРМАЦИИ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ПАЦИЕНТОВ

Как бороться с дезинформацией и как избежать ее влияния на безопасность пациентов? Необходимо повысить осведомленность среди анестезиологов. Пациенты, которые задают вопросы вроде «Проснусь ли я во время операции?» или «Разве эпидуральная анестезия не повредит спину навсегда?», могут быть сильно подвержены влиянию видео в TikTok или постов в Facebook. Друг или член семьи мог отправить им вызывающее тревогу видео с YouTube перед запланированной операцией, что усилило их беспокойство. Медицинские работники должны понимать, что такие вопросы и комментарии — не случайные или мимолетные мысли, а глубоко укоренившаяся тревога, вызванная дезинформацией. Важно учитывать, что основа этих вопросов — страх, и даже если он вызван неверной информацией или иррациональными опасениями, пациент продолжит испытывать тревогу, если его вопросы не будут услышаны и рассмотрены с сочувствием и вниманием.

После осознания этой проблемы важно проявлять эмпатию и не отвергать пациента. Подойдут такие фразы, как: «Я понимаю, что это может быть очень страшно» или «Я вижу, что Вас что-то беспокоит, давайте обсудим это подробнее». Признание страха, а не отказ от него как от необоснованного, — ценный первый шаг для снижения тревоги и установления доверия между врачом и пациентом. Построение доверия во время предоперационной оценки всегда важно, но приобретает особое значение, когда у пациента есть тревога из-за дезинформации.

После установления доверия анестезиолог должен аккуратно выяснить, какую именно дезинформацию получил пациент, и с помощью фактов успокоить пациента и его семью. Однако важно помнить и об автономии пациента. Не стоит пытаться агрессивно убеждать его, особенно при плановом вмешательстве, например регионарной анестезии. Часто это не только не убеждает, но и усиливает негативное отношение к медицинским работникам. Тем не менее эмпатии, терпения и готовности выслушать пациента зачастую достаточно, чтобы эффективно справиться с тревогой и опасениями, вызванными дезинформацией в отношении анестезии.

Неудивительно, что регулирующие органы и организации общественного здравоохранения признали потенциально катастрофическое влияние медицинской дезинформации на безопасность пациентов. В 2021 году канцелярия Главного хирурга США выпустила «Рекомендации по созданию здоровой информационной среды» (Advisory on Building a Healthy Information Environment)¹⁶. В этом ценном ресурсе содержатся дополнительные рекомендации для медицинских работников в отношении ложных или вводящих в заблуждение данных. Среди рекомендаций — активное взаимодействие с пациентами и обществом по вопросам здравоохранения, использование эмпатии и доступного языка. Кроме того, медицинских работников поощряют использовать технологии и платформы электронных коммуникаций для распространения достоверной информации о здоровье среди широкой общественности. В заключение, рекомендуется сотрудничество с местными органами и сообществами для разработки локализованных сообщений, которые бы точно отражали вопросы здравоохранения.

Проверка медицинской информации — сложная задача, особенно для пациентов и их родственников, не имеющих медицинского образования. Важно, чтобы медицинские работники, взаимодействующие с пациентом в предоперационный период, направляли его к анестезиологу для обсуждения, касающегося анестезии (особенно выбора методик и связанных с ними рисков и преимуществ), поскольку данный специалист будет сопровождать пациента. Часто возникает путаница, когда неквалифицированное лицо высказывает предположения о возможных методиках и лекарствах, а также об их потенциальных побочных эффектах. Предоперационная оценка и консультация с назначенным анестезиологом будут наиболее важным источником релевантной информации для пациента и его семьи. Тем не менее стремление получить информацию об анестезии перед процедурой понятно, и пациентов при необходимости следует направлять к проверенным и авторитетным источникам медицинской информации в Интернете, таким как Руководство для пациентов по анестезии и хирургии от APSF (APSF Patient Guide to Anesthesia and Surgery), созданное специально для непрофессионалов¹⁷.

Анестезиологам важно помнить, что медицинская дезинформация может негативно влиять на пациентов и их семьи. Люди могут искать информацию до операции или получать ее от близких. Такая информация может быть неверной или сенсационной, что влияет на восприятие пациентом анестезии. Используя эмпатию, терпение и факты, можно работать над устранением медицинской дезинформации, чтобы предотвратить страх, тревогу, задержки в лечении или отказ от необходимой медицинской помощи.

Джордж Тевфик является адъюнкт-профессором кафедры анестезиологии в Медицинской школе Нью-Джерси им. Рутгерса (Rutgers New Jersey Medical School), г. Ньюарк, штат Нью-Джерси, США.

Реймонд Малаперо является клиническим доцентом кафедры анестезиологии в Медицинской школе Нью-Джерси им. Рутгерса, г. Ньюарк, штат Нью-Джерси, США, а также заместителем председателя отделения анестезиологии в медицинском центре Jersey Shore University Medical Center, г. Нептьюн, штат Нью-Джерси, США.

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Statista. Number of social media users worldwide from 2017 to 2027. https://www.statista.com/statistics/278414/number-of-worldwide-social-network-users/. Accessed December 12, 2024.
2. Center PR. Social Media and News Fact Sheet. https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/social-media-and-news-fact-sheet/. Accessed December 12, 2024.
3. Liedke JaG, Jeffrey. U.S. adults under 30 now trust information from social media almost as much as from national news outlets. Pew Research Center.
   https://www.pewresearch.org short-reads/
   2022/10/27/u-s-adults-under-30-now-trust-information-from-social-media-almost-as-much-as-from-national-news-outlets/. Accessed December 12, 2024.
4. Office of the Surgeon General of the US. Health Misinformation. https://www.hhs.gov/surgeongeneral/priorities/health-misinformation/index.html. Accessed December 12, 2024.
5. Starcevic V, Berle D, Arnáez S. Recent insights into cyberchondria. Curr Psychiatry Rep. 2020;22:56. PMID: 32852626.
6. Starcevic V, Berle D. Cyberchondria: towards a better understanding of excessive health-related Internet use. Expert Rev Neurother. 2013;13:205–213. PMID: 23368807.
7. Clemente-Suárez VJ, Navarro-Jiménez E, Simón-Sanjurjo JA, et al. Mis-dis information in COVID-19 health crisis: a narrative review. Int J Environ Res Public Health. 2022;19:5321. PMID: 35564714.
8. Zhao S, Hu S, Zhou X, et al. The prevalence, features, influencing factors, and solutions for COVID-19 vaccine misinformation: systematic review. JMIR Public Health Surveill. 2023;9:e40201. PMID: 36469911.
9. Kirubarajan A, Schulman H, Ajay A, et al. Patient-reported barriers and facilitators to epidural use in labour: a scoping review. Can J Anaesth. 2022;69:1430–1431. PMID: 36131065.
10. McCann M. A deep dive Into Sharrif Floyd’s $180 million lawsuit against Dr. James Andrews. https://www.si.com/nfl/2018/11/07minnesota-vikings-sharrif-floyds-1
    80-million-lawsuit-against-dr-james-andrews. Accessed December 12, 2024.
11. Sharrif K. Floyd, individually and as assignee of The Andrews Institute Ambulatory Surgery Center, LLC, Plaintiff v. ENDURANCE AMERICAN SPECIALTY INSURANCE COMPANY, INC., et al., Defendants.: United States District Court, N.D. Florida, Gainesville Division.; 2023.
12. Breer A. Former Vikings DE Sharrif Floyd filing lawsuit against Dr. James Andrews. https://x.com/AlbertBreer/status/1059624814028210176. November 5, 2018. Accessed December 12, 2024.
13. Henke VG, Bateman BT, Leffert LR. Focused review: spinal anesthesia in severe preeclampsia. Anesth Analg. 2013;117:686–693. PMID: 23868886.
14. Patel P, Desai P, Gajjar F. Labor epidural analgesia in pre-eclampsia: a prospective study. J Obstet Gynaecol Res. 2005;31:291–295. PMID: 16018774.
15. Simkin P. Pain, suffering, and trauma in labor and prevention of subsequent posttraumatic stress disorder. J Perinat Educ. 2011;20:166–176. PMID: 22654466.
16. Murthy VHMD, M.B.A. Vice Admiral, U.S. Public Health Service Surgeon General of the United States. Confronting health misinformation: the U.S. Surgeon General’s advisory on building a healthy Information environment. U.S. Public Health Service, 2021. PMID: 34283416.
17. APSF. Patient guide to anesthesia & surgery. https://www.apsf.org/patient-guide/. Accessed December 12, 2024.