Volume 4, No. 1 • February 2021   Issue PDF

APSF 奖 2021 获奖者

Steven K. Howard, MD

APSF 的使命宣言明确涵盖通过鼓励并开展安全研究和教育，持续改善麻醉照护期间患者安全的目标。自 1987 以来，APSF 研究项目资助计划已经资助了与安全有关的项目，这种支持在许多麻醉专业人员的职业生涯中是不可或缺的。

2020-21 年 APSF 研究人员发起的基金计划收到了经统计审核得分最高的 16 个经费项目提交的 33 份意向书 (LOI)，科研评估委员会成员对此进行了详细讨论。评分最高的前 5 个项目受邀提交完整的工作提案供最后审核，并在 2020 年 10 月 3 日通过 Zoom 远程视频会议进行了讨论。已建议 APSF 执委会和理事会对其中两份提案进行资助，两者均接受了匿名的支持。本年度的受资助人为来自华盛顿大学的 Karen Domino（医学博士）和来自马萨诸塞州总医院的 May Pian-Smith（医学博士）。

本年度 APSF 基金的主要研究人员对他们所提议的工作进行了下列说明。

Karen Domino（医学博士、公共卫生硕士）

Karen Domino（医学博士、公共卫生硕士）

Karen Domino（医学博士、公共卫生硕士）

华盛顿大学的麻醉学和疼痛医学教授。

Domino 博士的临床研究投稿名为 “发现非手术室麻醉 (NORA) 中不良事件风险病例的触发工具开发与测试。”

背景：在非手术室麻醉 (NORA) 背景下提供麻醉服务是一项迅速变化和日益增长的挑战。北美临床结果登记项目 (NACOR) 中的 NORA 病例从 2010 年的 28% 增长至 2014 年的 36%。1将近 75% 的 NORA 病例发生在门诊背景下，与在手术室中接受麻醉照护的患者相比，这些患者病情较重且年龄较大。1此外，NORA 病例更经常在正常工作时间后开始（17% 对比 10% 的 OR 病例，p<0.001）。1多种手术的联合、患者的并发病、不太理想的病例规划、缺乏标准的 OR 设备、隔离以及有限的资源均会导致 NORA 背景下发生不良事件 (AE) 的高可能性。2对于 NORA 相关性风险的了解多数来自于回顾性登记项目分析或基于机构的数据。3,4

触发工具是不良事件检测领域内的一项重要新发展。5触发工具方法学使用了监测算法来发现有不良事件高风险的患者。通过术前核查清单发现存在的风险因素可触发改变手术地点、麻醉计划，并增加额外的工作人员和设备，以减少可能的患者伤害。

目的：我们将把触发工具技术应用于 NORA 临床背景，以及需要采取前瞻性措施来防止患者伤害的情况。潜在的触发因素包括患者因素（例如年龄较大、并发病等）、麻醉规划（例如缺乏术前评价和准备等）、手术类型和复杂性、手术地点（例如诊室对比其他环境）、麻醉因素（例如没有通气监控的深度麻醉；设备、用品和人员的可及性等）以及手术的时间安排（日间手术对比夜间或周末手术）。我们将使用改良的 Delphi 方法，与一个由麻醉医师、CRNA、NORA RN 和流程专家组成的专家小组一起共同开发 NORA 触发工具 (TT)，来发现 NORA 背景下有 AE 风险的病例。我们将利用来自已终结麻醉索赔项目的数据，与 NACOR 进行病例比较，并进行系统性文献检索来为触发工具提供信息。我们将整合专家用户小组的反馈信息，然后测试用户认可度，并修改基于 TT 的结果。我们将使用低-保真模拟方法，前瞻性地测试 NORA TT 的敏感性和特异性，以发现 NORA 背景下有 AE 风险的病例。

含义：在过去十年里，NORA 照护已有显著增长，其中 30–40% 的照护发生在 NORA 领域内。单在 2019 年，就有超过 2 百万个 NORA 病例，这仅代表了美国境内全部 NORA 病例的一个样本。尽管重度 AE 很罕见，但考虑到高 NORA 普及性，通过术前使用 NORA TT，即便小幅降低可预防伤害，也会导致麻醉计划发生可执行的调整，而这将改善大量患者的安全性。

资助：149,879 美元（2021 年 1 月 1 日 – 2022 年 12 月 30 日）。本项经费被命名为 APSF/Medtronic 研究奖，同时也被命名为 APSF Ellison Pierce, Jr., MD 英才奖，奖励金额为 5,000 美元，研究领域不限。

作者没有利益冲突。

参考文献

  1. Nagrebetsky A, Gabriel RA, Dutton RP, et al. Growth of nonoperating room anesthesia care in the United States: a contemporary trends analysis. Anesth Analg. 2017;124:1261–1267.
  2. Chang B, Urman RD.Non-operating room anesthesia: the principles of patient assessment and preparation. Anesthesiol Clin. 2016;34:223–240.
  3. Bhananker SM, Posner KL, Cheney FW, et al. Injury and liability associated with monitored anesthesia care.A closed claims analysis. Anesthesiology. 2006;104:228-34.
  4. Metzner J, Posner KL, Domino KB.The risk and safety of anesthesia at remote locations: the U.S. closed claims analysis. Curr Opin Anaesthesiol. 2009;22:502–508.
  5. Griffin FA, Resar RK.IHI Global Trigger Tool for measuring adverse events (second edition). IHI Innovation Series white paper. Institute for Healthcare Improvement, Cambridge, MA 2009 (available on www.IHI.org).

 

May Pian-Smith（医学博士、科学硕士）

May Pian-Smith（医学博士、科学硕士）

May Pian-Smith（医学博士、科学硕士）

马萨诸塞州总医院、哈佛医学院的麻醉学、重症监护和疼痛医学副教授

Smith 博士的临床研究投稿名为：“手术医生和麻醉医师之间的信任：开发并实施一种定性的方法来发现关系和团队工作成功的关键因素。”

背景：手术室内的工作在特点上较为复杂，要求熟练的工作人员既独立又相互依赖。医学机构 (IOM) 呼吁增加信任、尊重以及交流的透明度，以提高照护质量。Jeffrey Cooper（哲学博士）在近期发表于 APSF Newsletter 的文章中，重点阐述了外科医生-麻醉医师二者的重要影响，以便为手术室内的合作定下基调。1 根据关系协调理论，当有高质量的沟通时（频繁、及时、准确和解决问题的）时，同事间的合作效果最佳，这可通过高质量的关系来加以提高（共同的目标、共享知识以及相互尊重）。2

本项目旨在收集初步数据供进一步研究。Lingard 和和其他人描述了手术室团队成员之间的不同观点，但手术医生与麻醉医师之间没有特殊关注点。3 Katz 已描写了手术室内的冲突，以及如何进行管理，但没有我们建议收集的成熟数据类型。4

目的：我们将以 Cooper 等人在关键意外事件研究中使用的基于定性访谈的方法5为基础来回答以下问题：在围手术期间，每名麻醉医师和手术医师之间、促进信任和合作或导致信任和合作障碍的关键行为是什么？麻醉医师和手术医师之间的个人关系是否有差异，包括其观点和偏好（根据性别、工作背景），或团队是否是“动态的”对比“完整的”？是否存在专业认同和假设或刻板印象（每名麻醉医师和手术医师对其同事持有的、可能会帮助或干扰有效患者安全工作关系的）？

含义：我们并不知道手术室中因为麻醉医师和手术医生之间缺乏互动导致不良结果的发生率。关于手术室的个人轶事和已公布的 ICU 互动研究表明，冲突的发生率很高，这是一个值得研究和改进的重要领域。研究表明，优化团队合作对患者体验和改善质量结果（如住院时间等）、减轻因医疗差错和术中不良事件所致的伤害有影响。改善人际关系可以增强工作人员的适应力，支持工作场所中的快乐和意义并减少员工流动的成本。

这将是首个确认外科医生和麻醉师在围手术期照护过程中产生“信任”的行为和特征的研究。这些信息对于定义两种专业内的专业性非常重要，并将影响培训的方法和内容。结果可以告知和改善旨在改善患者安全结果的跨学科和跨专业团队培训。关键行为也可以被整合到手术室人员非技术技能的新评估工具中，然后可以使用这些工具来将观察到的行为与真实的患者临床结果联系起来。

资助： 149,601 美元（2021 年 1 月 1 日 – 2022 年 12 月 31 日）。本项经费是 APSF/ASA 2021 总统科研奖专用资金。

May Pian-Smith（医学博士）现服务于 APSF 董事会。

参考文献

  1. Cooper JB.Healthy relationships between anesthesia professionals and surgeons are vital to patient safety. APSF Newsletter. February 2020;35:8–9. https://www.apsf.org/article/healthy-relationships-between-anesthesia-professionals-and-surgeons-are-vital-to-patient-safety/ Accessed December 12, 2020.
  2. Gittell JH, Weinberg DB, Pfefferle S, et al. Impact of relational coordination on job satisfaction and quality outtcomes: a study of nursing homes.Human Resource Management Journal.2001;18:154–170.
  3. Lingard L, Espin S, Whyte S, et al. Communication failures in the operating room: an observational classification of recurrent types and effects. BMJ Qual Saf. 2004;13(5):330–334.
  4. Katz JD.Conflict and its resolution in the operating room. J Clin Anesth. 2007,19:152–158.
  5. Cooper JB, Newbower RS, Long CD, et al. Preventable anesthesia mishaps—a human factors study. Anesthesiology. 1978,49:399–406.

 

APSF 真诚感谢上述研究者和所有项目申请人对改善患者安全作出的卓越贡献。

 

Steven Howard（医学博士）是斯坦福大学（Stanford University）医学院麻醉学、围手术期与疼痛医学教授、VA Palo Alto 医疗保健系统（加州帕洛阿尔托）（VA Palo Alto Health Care System）麻醉医生和 APSF 科研评估委员会主席 。

作者没有其他的利益冲突。