مقدمة

على مدى العقود الثلاثة الماضية، قلَّما شهد جانب من جوانب ممارسة التخدير تطورًا بالقدر الذي شهدته إدارة مجرى الهواء. وفي ظل الطفرة الكبيرة في الأجهزة والأدوية والتقنيات الجديدة، فإن اختصاصي التخدير الذي كان يمارس عمله في عام 1990 كان سيجد صعوبة كبيرة في التعرف إلى أساليب إدراة مجرى الهواء كما تُمارَس اليوم في عام 2025. ومن بين الابتكارات التي كان من المرجح أن تُثير دهشة ذلك الممارس من جيل سابق استخدام أجهزة مجرى الهواء فوق المزمار (SGA) كوسيلة إنقاذ أو كأداة لتسهيل تنبيب الرغامى،¹ وأن تنظير الحنجرة بالفيديو (VL) أصبح يُستخدم على نطاق واسع حتى في إدارة مجرى الهواء الروتينية.² وكان سيفاجأ أيضًا بأن الإرشادات الحديثة لإدارة مجرى الهواء أصبحت تعترف بمفهوم “مجرى الهواء المستعصي من الناحية الفسيولوجية”، وبأهمية الحد من عدد محاولات تنبيب الرغامى،³ كما سيُدهش من إمكانية عكس تأثير مرخيات العضلات غير الاستقطابية بسرعة وبصورة كاملة،⁴ وسيُعجب بتزايد استخدام الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) في حالات مجرى الهواء شديدة الخطورة.⁵

وبعد زوال دهشته الأولى، سيدرك اختصاصي التخدير من الماضي أن هناك الآن أساليب ذات معدلات نجاح مرتفعة للتعامل مع العديد من حالات مجرى الهواء التي كان يُنظر إليها سابقًا على أنها مستعصية، وقد يتساءل عما إذا كانت مشكلة مجرى الهواء المستعصي قد حُلَّت إلى حد كبير، أم أن تحديات تتعلق بالسلامة لا تزال قائمة أمام ممارسي اليوم. وقد يثير اهتمامه أن يعلم أنه في حين ارتفع عدد المنشورات السنوية التي تتضمن الكلمة الرئيسية “مجرى الهواء المستعصي” من 79 منشورًا في عام 1990 إلى أكثر من 450 منشورًا سنويًا في عام 2024، فإن عدد الدعاوي القانونية المغلقة الناجمة عن تنبيب الرغامى المستعصي باعتباره الحدث المسبب للضرر لم ينخفض بمرور الوقت، بل وفي الواقع، ارتبطت الدعاوي الأحدث عمومًا بمرضى أكثر اعتلالاً ووقعت في أماكن خارج غرف العمليات.⁶

تهدف هذه المراجعة إلى تحديد الاعتبارات الحالية المتعلقة بالسلامة، ومناقشة الأساليب المعاصرة لتحسين السلامة والحفاظ عليها، واقتراح إستراتيجيات مستقبلية لمعالجة القضايا المستمرة في إدارة مجرى الهواء الحديث.

علم الأوبئة

يصعب توصيف خصائص الأحداث الضارة التي تقع أثناء إدارة مجرى الهواء المستعصي، لأن هذه الأحداث تحدث بمعدل منخفض نسبيًا. ومع ذلك، تشير مراجعة أُجريت عام 2019 لادعاءات سوء الممارسة الطبية المغلقة المرتبطة بإدارة مجرى الهواء إلى حدوث تحول في السمات السريرية لهذه الأحداث الضارة.⁶ فعند مقارنة الادعاءات المسجلة خلال الفترة 2000–2012 بتلك المسجلة خلال الفترة 1993–1999، تبيَّن أن الادعاءات الأحدث كانت ترتبط على نحو أكثر شيوعًا بمرضى أشد اعتلالاً خضعوا لإجراءات إسعافية في مواقع خارج غرفة العمليات. كما أظهرت مراجعة أُجريت عام 2017 لادعاءات سوء الممارسة الطبية في النرويج المتعلقة بالإصابات المرتبطة بإدارة مجرى الهواء أن 37% من الادعاءات وقعت أثناء إجراءات إسعافية، وأن أكثر من نصف الحالات التي انتهت بالوفاة كانت ناجمة عن فشل تنبيب الرغامى أو عن وضع غير صحيح لأنبوب الرغامى.⁷ وبالمثل، جمع البرنامج الوطني الرابع للتدقيق في المملكة المتحدة في عام 2015 تقارير عن مضاعفات إدارة مجرى الهواء خلال الفترة 2008–2009، ووجد أن 16 من أصل 33 حدثًا انتهت بالوفاة وقعت في وحدات العناية المركزة، بينما وقعت 3 حالات في أقسام الطوارئ.⁸ وتشير هذه الملاحظات مجتمعةً إلى أن أحداث مجرى الهواء التي تؤدي إلى إصابات جسيمة أصبحت اليوم أقل حدوثًا في العمليات الاختيارية داخل غرفة العمليات، وأكثر شيوعًا أثناء الحالات الطارئة وفي وحدات العناية المركزة أو غيرها من المواقع خارج غرفة العمليات.

المضاعفات الحالية المتعلقة بسلامة المرضى

الشكل 2. يترتب على هذا التحول في طبيعة المواقف السريرية الأكثر ارتباطًا بالمضاعفات الشديدة الناجمة عن إدارة مجرى الهواء المستعصي دلالتان مهمتان لتحسين السلامة. أولاً، نظرًا إلى أن الحالات المرتبطة بنتائج وخيمة تكون غالبًا إسعافية وتحدث خارج غرفة العمليات، فإن أحد محاور إدارة مجرى الهواء الآمن يتمثل في التأكد من أن المعدات اللازمة للتعامل مع السيناريوهات المحتملة لمجرى الهواء المستعصي متاحة بسهولة لمقدمي الرعاية في المواقع خارج غرفة العمليات. ثانيًا، إن الطبيعة الإسعافية للعديد من هذه الحالات تفرض ضغطًا زمنيًا يزيد من مستويات التوتر وخطر الوقوع في الأخطاء المعرفية.

وسواء نشأت هذه الأخطاء في سياق استدعاء عاجل لإدارة مجرى الهواء في وحدة العناية المركزة، أو خلال سلسلة من محاولات إدارة مجرى الهواء غير الناجحة داخل غرفة العمليات، فإن التدريب المعرفي أصبح عنصرًا متزايد الأهمية في إدارة مجرى الهواء المستعصي. وتتزايد الأدلة على أن “أخطاء الحكم السريري” تؤدي دورًا كبيرًا في الأحداث الضارة المرتبطة بإدارة مجرى الهواء. وتشمل هذه الأخطاء عدم إعداد خطط بديلة لإدارة مجرى الهواء، والتأخر في طلب المساعدة، وعدم استخدام جهاز مجرى الهواء فوق المزمار كوسيلة مؤقتة لاستعادة الأكسجة، وعدم إيقاظ المريض أو التردد في اللجوء إلى مجرى هوائي جراحي عندما يتضح فشل جميع الخيارات غير الباضعة المتاحة.

من المرجح أن يتطلب التصدي لأسباب أخطاء الحكم السريري واتخاذ القرار أثناء إدارة مجرى الهواء المستعصي نهجًا متعدد المحاور. ففي دراسة الجمعية الأمريكية لأطباء التخدير (ASA) للادعاءات المغلقة المنشورة عام 2019، كانت أخطاء الحكم السريري أكثر شيوعًا أثناء إدارة مجرى الهواء الاختيارية مقارنةً بالحالات العاجلة. ويشير ذلك إلى أن مقدمي الرعاية لم يتعرفوا قبل بدء الإجراء على المؤشرات المنذرة بصعوبة إدارة مجرى الهواء أثناء التقييم المسبق، أو أن اختبارات التقييم نفسها لا تتنبأ دائمًا بهذه الصعوبة.⁶ وكلا الاحتمالين يمثل مجالاً مهمًا لتحسين الممارسة. وخلال إدارة مجرى الهواء، وُصفت عدة “مآزق معرفية”، من بينها التأخر في الانتقال إلى مجرى هوائي جراحي عند الحاجة، وتكرار محاولات التنبيب رغم فشل المحاولات السابقة، والتردد في الإقرار بالفشل، أو عدم التصريح بوضوح بفشل تقنيات إدارة مجرى الهواء التقليدية. وقد تكون هذه القضايا المرتبطة بالعوامل البشرية قابلة للتحسين من خلال التأمل ما وراء المعرفي⁹ أو التدريب بالمحاكاة.¹⁰ كما أن إجراء جلسات استخلاص الدروس بعد وقوع الأحداث والمشاركة في مؤتمرات الحالات المركزة قد يُسهمان أيضًا في تحقيق تحسن ملموس في الأداء السريري.¹¹

يمكن للأخطاء المعرفية أن تؤثر بشكل كبير في مسار إدارة مجرى الهواء. تشير بيانات وفيرة حاليًا إلى أن تكرار استخدام أجهزة مجرى الهواء يقلل من فرص النجاح في المحاولات التالية¹² ويزيد من سوء النتائج النهائية.¹³ لذا توصي المبادئ التوجيهية لجمعية أطباء التخدير الأمريكية (ASA) لعام 2022 بالحد من محاولات التنبيب أو استخدام أجهزة مجرى الهواء فوق المزمار إلى 3 محاولات أو أقل إن أمكن.³ وبالتالي، فإن تكرار محاولات التنبيب أو عدم الرغبة في الاعتراف بالفشل لا يؤخر التنبيب الناجح فحسب، بل يؤدي أيضًا إلى أحداث سلبية.

توضح البيانات المتاحة أن ممارسي إدارة مجرى الهواء يواجهون ضرورة اتخاذ قرارات صعبة في حالات عدم استقرار الوظائف القلبية التنفسية. فقد راجعت دراسة INTUBE لعام 2024 بيانات 2964 مريضًا يحتاجون إلى التنبيب في وحدة العناية المركزة ووجدت أن 45% عانوا إما من عدم استقرار قلبي وعائي أو نقص تأكسج الدم الحاد أو توقف القلب أثناء التنبيب الطارئ.¹⁴ وحتى أثناء حالات إدارة مجرى الهواء المستعصي (DAM) الاختيارية والمخطط لها مسبقًا، يمكن أن يرتفع معدل حدوث عدم استقرار الوظائف القلبية التنفسية، وذلك وفق ما لوحظ في دراسة وصفية أُجريت عام 2025 على 1295 حالة من حالات إدارة مجرى الهواء المستعصي (DAM) الاختيارية.¹⁵ وعلى الرغم من عدم إلغاء أي حالات من تلك السلسلة بسبب الفشل في التنبيب، فقد بلغ معدل حدوث نقص تأكسج الدم 50%، وبلغ تكرار حالات عدم الاستقرار القلبي الوعائي 20%، واحتاج 30% من المرضى إلى 3 محاولات تنبيب أو أكثر.¹⁵

تشير هذه الدراسات الواسعة حول إدارة مجرى الهواء وسلوك الأطباء، مجتمعة، إلى ضرورة أن يتوقع ممارسو إدارة مجرى الهواء أن تكون حالات إدارة مجرى الهواء المستعصي (DAM) صعبة من الناحيتين المعرفية والتقنية. وتتضمن العناصر المهمة لإدارة مجرى الهواء الآمنة في عام 2025، بشكل متزايد، وضع إستراتيجية للمجرى الهوائي تتضمن خططًا بديلة متتابعة، بالإضافة إلى التدريب على تجنب الأزمات المعرفية؛ مثل الإصرار غير المبرر على المحاولة، والفشل في طلب المساعدة، وفقدان الإحساس بالوقت أثناء الأزمات، والتردد في المضي قدمًا للوصول الجراحي إلى مجرى الهواء.

الاعتبارات المستقبلية

مع إدخال أجهزة تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL)، وأجهزة مجرى الهواء التنفسي العلوي (SGA)، وأدوات مجرى الهواء المتقدمة الأخرى، والحاصرات العصبية العضلية القابلة للانحسار بسرعة، والتعرف على الأزمات المعرفية في حالات إدارة مجرى الهواء المستعصي (DAM)، أصبحت إدارة مجرى الهواء الحديثة أكثر أمانًا بكثير مما كانت عليه في التسعينيات. ومع ذلك، فإن “قائمة” خيارات وإستراتيجيات مجرى الهواء الموسعة المتاحة اليوم تطرح تحديات سلامة أخرى محتملة.

من بين هذه التحديات الدور النسبي لأجهزة التنبيب المختلفة. وعلى الرغم من عدم إدخاله في الممارسة السريرية الواسعة حتى عام 2001، فقد تغلب تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL) على تحديات التكلفة ومنحنى التعلم وحل محل تنظير الحنجرة المباشر في العديد من تطبيقات حالات إدارة مجرى الهواء المستعصي (DAM). ووجدت تجربة عشوائية متعددة المراكز أُجريت عام 2023 للتنبيب في المرضى المصابين بأمراض خطيرة معدل نجاح أعلى في المحاولة الأولى باستخدام الفيديو مقارنة بالتنظير المباشر للحنجرة¹⁶، ما دفع الكثيرين إلى اقتراح أن يصبح تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL) هو المعيار الأساسي للتنبيب. ومع ذلك، فمن السهل رؤية أن الاستخدام التفضيلي لتنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL) يمكن أن يحقق حلقة ذاتية التعزيز؛ إذ يؤدي تفضيل “تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو في المحاولة الأولى” إلى انخفاض تدريجي في مهارات تنظير الحنجرة المباشر، وهو ما يوجه بدوره نتائج التجارب المقارنة لصالح تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو، ما يزيد من تعزيز “تفضيل تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو في المحاولة الأولى”. من المحتمل أن يشهد الاعتماد على تنظير الحنجرة المباشر انحسارًا متسارعًا في المستقبل ما لم تُتخذ خطوات تضمن الإبقاء على ممارسته.

بالمثل، نظرًا إلى أن تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL) وأجهزة مجرى الهواء التنفسي العلوي (SGA) فعالان في مجموعة واسعة من حالات إدارة مجرى الهواء المستعصي، أصبح دور التنبيب بالمنظار القصبي المرن أثناء اليقظة (AFB) غير واضح بشكل متزايد. ونظرًا إلى أن التنبيب بالمنظار القصبي المرن أثناء اليقظة يتطلب مهارة وممارسة كبيرتين، فإن تفضيل التقنيات البديلة يمكن أن يؤدي إلى نفس سلسلة “فقدان المهارات” المتتالية كما هو الحال مع منظار الحنجرة المباشر. في نهاية المطاف، تبرز الحاجة إلى إجراء المزيد من الدراسات لتحديد ما إذا كان بإمكان التنبيب بالمنظار القصبي المرن أثناء اليقظة (AFB) الاستمرار في أداء دور محوري في إدارة مجرى الهواء المستعصي، وما إذا كان ينبغي له ذلك.

إن منحنى التعلم الأسرع لتنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL) مقارنة بالتنظير المباشر للحنجرة أو التنبيب بالمنظار القصبي المرن أثناء اليقظة (AFB) يثير أيضًا سؤالاً تنظيميًا حول أفضل طريقة لنشر خبرة إدارة مجرى الهواء.^{17، 18} ونظرًا إلى أن إتقان المهارات الأساسية الخاصة بمجرى الهواء يتطلب عددًا أقل من المحاولات المتكررة عند استخدام تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL)، فقد أصبح بإمكان أطباء أقسام الطوارئ ووحدات العناية المركزة الطبية الآن تقديم مجموعة واسعة من خدمات إدارة مجرى الهواء؛ ما يتيح تفرغ أطباء التخدير لتغطية غرف العمليات التي تشهد حاليًا طلبًا مرتفعًا عليهم. ومع ذلك، لا يزال اتخاذ القرار بشأن توقيت وكيفية استدعاء خبرات أطباء التخدير والجراحة للمشاركة في حالة إدارة مجرى هوائي بدأها طبيب من خارج تخصص التخدير، مسألة قائمة من دون إجابة محددة. وعلى الرغم من أن المحاولة الأولى من قِبل ممارسو إدارة مجرى الهواء من خارج تخصص التخدير قد تكون أكثر كفاءة، فإن الأزمات المحتملة تشمل الفشل في التعرف على مجرى الهواء المستعصي أو احتمال تضرر مجرى الهواء أو تفاقم الحالة مع تكرار المحاولات. على الرغم من تحقيق فرق الاستجابة لمجرى الهواء المستعصي المتعددة التخصصات بعض النجاح، فإن الأمر لا يزال يتطلب استدعاءها في الوقت المناسب من قِبل القسم الطبي البادئ بالإجراء.¹⁹ ومما لا شك فيه أن تحديد الطريقة المثلى للتعاون بين الأقسام الطبية المختلفة في ما يتعلق بإدارة مجرى الهواء المستعصي (DAM) سيشكل تحديًا للسلامة في المستقبل.

ثمة مشكلة أخرى لم تُحل بعد، وهي تحديد النهج الأمثل لإدارة مجرى الهواء لدى المرضى المعرضين لخطر متزايد لشفط محتويات المعدة داخل الرئتين. على الرغم من أن البيانات الحالية تشير إلى أن التنبيب أثناء التخدير مع الضغط الحلقي لا يقلل من مخاطر الشفط لدى المرضى المعرضين لمخاطر عالية، بل قد يعوق الرؤية عبر المنظار الحنجري،²⁰ فمن غير الواضح ما إذا كان نهج التنبيب أثناء اليقظة أو تحت التخدير الموضعي أو التنبيب بالمنظار القصبي المرن أثناء اليقظة (AFB) أفضل. لم تُجرَ أي تجربة عشوائية استطلاعية تقارن بين التقنيتين، وعلى الرغم من أن تجربة مراقبة استطلاعية أُجريت عام 1989 لم تسجل أي شفط رئوي صريح لدى 123 مريضًا من الفئات الحرجة خضعوا للتنبيب بالمنظار القصبي المرن أثناء اليقظة (AFB)، فقد أصيب 10 مرضى بتشنج الحنجرة، وظهر السعال الشديد لدى 32 مريضًا.²¹ ومن منظور السلامة، فإن وضع إستراتيجيات للحفاظ على مهارات التنبيب بالمنظار القصبي المرن (AFB) بين الممارسين وتحديد النهج الأمثل للمرضى الأكثر عرضة لمخاطر الشفط الرئوي يمثلان معًا مسألتين جوهريتين تهمان سلامة المرضى في المستقبل.

هناك مشكلة أخرى محتملة تتعلق بالسلامة وهي الاستخدام التشغيلي لخدمات الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) في حالات المجاري الهوائية المستعصية للغاية، كما هو الحال لدى المرضى المصابين بتضخم الغدة الدرقية الشديد خلف عظمة القص. فبالإضافة إلى كونه تحديًا تشريحيًا، يمكن أن يجعل تضخم الغدة الدرقية الكبير الوصول الجراحي إلى مجرى الهواء صعبًا في كثير من الأحيان، وقد يسبب ضغطًا على القصبة الرغامية أسفل الحبال الصوتية، ما قد يعوق مرور الأنبوب داخلها. ومن خلال استعادة التبادل الغازي الكافي وتوفير دعم محتمل لديناميكية الدورة الدموية للمرضى المصابين بكتل في المنصف الصدري، يمكن أن يقلل استخدام الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) عبر الأوردة أو الشرايين من خطر نقص الأكسجين أو فرط ثاني أكسيد الكربون أثناء إدارة مجرى الهواء.²²

إن توفير دعم الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) لإدارة مجرى الهواء أمر معقد ويتطلب عملاً جماعيًا قويًا بين طبيب الأكسجة الغشائية خارج الجسم (عادةً طبيب أمراض القلب أو جراح القلب) وفريق إدارة مجرى الهواء.²² وتتضمن الإشكاليات القائمة المفاضلة بين ما إذا كان ينبغي تنفيذ الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) للمريض أثناء اليقظة قبل إدارة مجرى الهواء وتوفير الدعم الاحتياطي باستخدام الأغماد التي يتم إدخالها مسبقًا في الأوعية الفخذية أو الاستعداد لإدخال القنية إذا فشلت إدارة مجرى الهواء واستدعى الأمر تدخلاً إنقاذيًا عاجلاً. إذا كانت هناك حاجة إلى الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) للإنقاذ العاجل، فسيصبح التدريب عنصرًا مهمًا في التنفيذ الناجح المعتمد على الوقت. وعلى الرغم من أن خدمات الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) تقتصر حاليًا في الغالب على المراكز الطبية الأكاديمية أو الحضرية الكبرى، إلا أن إمكانية الوصول قد تتحسن مع انتشار تقنية الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) على نطاق واسع بشكل متزايد. إن الفهم الأفضل لكيفية تطبيق هذه التقنية بفعالية في إدارة مجرى الهواء المستعصي (DAM) وكيفية تدريب المشاركين على إدخال القنية الإنقاذية سيمثلان معًا محورين بارزين لاهتمامات السلامة في المستقبل.

الملخص

على الرغم من أن إدارة مجرى الهواء الحديثة أصبحت أكثر أمانًا من أي وقت مضى، إلا أن التحديات لا تزال قائمة وأصبحت مهمة الحفاظ على ممارسة مجرى الهواء الآمن معقدة بشكل متزايد. أصبح التعامل مع العديد من حالات مجرى الهواء التي كانت مستعصية سابقًا أمرًا سهلاً الآن باستخدام تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL)، كما بات استخدام أجهزة مجرى الهواء التنفسي العلوي (SGA) كأجهزة إنقاذ وأدوات للتنبيب معترفًا به على نطاق واسع. ومع ذلك، فإن انتشار أجهزة وتقنيات التنبيب يثير مسائل جديدة تتعلق بالسلامة. ومن بين هذه المسائل كيفية الحفاظ على مهارات تنظير الحنجرة المباشر على أفضل وجه في ظل تزايد الاعتماد على تنظير الحنجرة باستخدام الفيديو (VL) كخيار أول لحالات مجرى الهواء الروتينية، وأفضل طريقة للتخفيف من مخاطر الشفط الرئوي لدى المرضى المعرضين لمخاطر عالية، وتطوير وتعليم إستراتيجيات سلوكية لتجنب المآزق المعرفية، ودمج دعم الأكسجة الغشائية خارج الجسم (ECMO) في السيناريوهات الوقائية أو الاحتياطية أو الإنقاذية لدى المرضى الذين يعانون من مجارٍ هوائية عالية الخطورة بشكل خاص. ومن المرجح أن تؤدي الحلول المقترحة لهذه المسائل إلى جعل إدارة مجرى الهواء أكثر أمانًا في المستقبل.

Avery Tung،‏ MD،‏ FCCM، أستاذ ورئيس قسم الرعاية الحرجة بقسم التخدير والرعاية الحرجة في جامعة شيكاغو، شيكاغو، إلينوي.

P. Allan Klock،‏ Jr،‏، MD، أستاذ ورئيس قسم التخدير والرعاية الحرجة بجامعة شيكاغو، شيكاغو، إلينوي.

يتقاضى Avery Tung حقوق تأليف بوصفه مؤلف مشارك لكتاب “The Pocket ICU ، الإصدار الثالث” وراتبًا نظير عمله كمحرر لقسم الرعاية الحرجة في مجلة Anesthesia & Analgesia.

يُبلغ P. Allan Klock بعدم وجود أي تضارب في المصالح.

المراجع

1. Pennant JH, White PF. The laryngeal mask airway. Its uses in anesthesiology. Anesthesiology. 1993;79:144–163. PMID: 8192732.
2. Penketh J, Kelly FE, Cook TM. Use of video laryngoscopy as the first option for all tracheal intubations: technical benefits and a simplified algorithm for airway management. Br J Anaesth. 2023;130:e425–e426. PMID: 36740531.
3. Apfelbaum JL, Hagberg CA, Connis RT, et al. 2022 American Society of Anesthesiologists practice guidelines for management of the difficult airway. Anesthesiology. 2022;136:31–81. PMID: 34762729.
4. Naguib M. Sugammadex: another milestone in clinical neuromuscular pharmacology. Anesth Analg. 2007;104:575–581. PMID: 17312211.
5. Maxwell C, Forrest P. The role of ECMO support in airway procedures. BJA Educ. 2023;23:248–55. PMID: 37389276.
6. Joffe AM, Aziz MF, Posner KL, et al. Management of difficult tracheal intubation: a closed claims analysis. Anesthesiology. 2019;131:818–829. PMID: 31584884.
7. Fornebo I, Simonsen KA, Bukholm IRK, Kongsgaard UE. Claims for compensation after injuries related to airway management: a nationwide study covering 15 years. Acta Anaesthesiol Scand. 2017;61:781–789. PMID: 28556897.
8. Cook TM, Woodall N, Frerk C; Fourth National Audit Project. Major complications of airway management in the UK: results of the Fourth National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists and the Difficult Airway Society. Part 1: anaesthesia. Br J Anaesth. 2011;106:617–631. PMID: 21447488.
9. Stiegler MP, Tung A. Cognitive processes in anesthesiology decision making. Anesthesiology. 2014;120:204–217. PMID: 24212195.
10. Bond WF, Deitrick LM, Arnold DC, et al. Using simulation to instruct emergency medicine residents in cognitive forcing strategies. Acad Med. 2004;79:438–446. PMID: 15107283.
11. Arriaga AF, Sweeney RE, Clapp JT, et al. Failure to debrief after critical events in anesthesia is associated with failures in communication during the event. Anesthesiology. 2019;130:1039–1048. PMID: 30829661.
12. Goto T, Watase H, Morita H, et al. Japanese Emergency Medicine Network Investigators. Repeated attempts at tracheal intubation by a single intubator associated with decreased success rates in emergency departments: an analysis of a multicentre prospective observational study. Emerg Med J. 2015;32:781–786. PMID: 25552546.
13. Sakles JC, Chiu S, Mosier J, et al. The importance of first pass success when performing orotracheal intubation in the emergency department. Acad Emerg Med. 2013;20:71–78. PMID: 23574475.
14. Russotto V, Myatra SN, Laffey JG, et al. Intubation practices and adverse peri-intubation events in critically ill patients from 29 countries. JAMA. 2021;325:1164–1172. PMID: 33755076.
15. Yang IT, Tung A, Flores KS, et al. Clinical decision-making and process complications during anticipated difficult airway management for elective surgery. Anesth Analg. 2025;140:295–305. PMID: 39689002.
16. Prekker ME, Driver BE, Trent SA, et al. Video versus direct laryngoscopy for tracheal intubation of critically ill adults. N Engl J Med. 2023;389:418–429. PMID: 37326325.
17. Sakles JC, Mosier J, Patanwala AE, Dicken J. Learning curves for direct laryngoscopy and GlideScope® video laryngoscopy in an emergency medicine residency. West J Emerg Med. 2014;15:930–937. PMID: 25493156.
18. Lakticova V, Koenig SJ, Narasimhan M, Mayo PH. Video laryngoscopy is associated with increased first pass success and decreased rate of esophageal intubations during urgent endotracheal intubation in a medical intensive care unit when compared to direct laryngoscopy. J Intensive Care Med. 2015;30:44–48. PMID: 23771876.
19. Mark LJ, Herzer KR, Cover R, et al. Difficult airway response team: a novel quality improvement program for managing hospital-wide airway emergencies. Anesth Analg. 2015;121:127–139. PMID: 26086513.
20. Birenbaum A, Hajage D, Roche S, et al. Effect of cricoid pressure compared with a sham procedure in the rapid sequence induction of anesthesia: The IRIS Randomized Clinical Trial. JAMA Surg. 2019;154:9–17. PMID: 30347104.
21. Ovassapian A, Krejcie TC, Yelich SJ, Dykes MH. Awake fibreoptic intubation in the patient at high risk of aspiration. Br J Anaesth. 1989;62:13–16. PMID: 2917109.
22. Maxwell C, Forrest P. The role of ECMO support in airway procedures. BJA Educ. 2023;23:248–255. PMID: 37389276.