引言

虽然患者安全已成为相对成熟的研究领域，但很少有人关注临床医生的安全。根据职业健康安全网络 (Occupational Health Safety Network) 的数据，五分之一的非致命性职业伤害发生在医疗保健和社会援助行业，医务人员中肌肉骨骼疾病的发生率是全国发生率的七倍。¹最常见的受伤原因为患者转运以及“滑倒、绊倒和跌倒”。¹

尚未对在非手术室麻醉 (NORA) 地点（如介入放射室、电生理学实验室和导管室、内镜检查室和磁共振成像检查室）工作的职业危害进行研究。骨骼肌肉疼痛在介入实验室的医务人员中更为常见，其发生率在非医师员工中位列第一。²本文重点介绍了麻醉医师在 NORA 地点面临的主要职业危害，并为创造更安全的工作环境提供了建议。

室内布置

许多 NORA 病房都是经改造而来，占地面积不足，无法充分容纳麻醉机、智能药柜和其他设备。麻醉设备放置杂乱，不便于临床医生对患者、气道及注射接头进行相应操作。荧光透视成像所需的昏暗环境照明和缺乏通道照明增加了因头部撞击放射学屏幕或吊杆而绊倒或遭受脑震荡的风险。

手术可能需要手术医师和麻醉医师时常改变位置，具体取决于成像模式和所治疗的解剖部位。可能需要频繁地将麻醉机和配药系统从房间一侧移至另一侧，这对麻醉医师构成了两项特定的危险。

首先，麻醉机的重量可达 100 至 165 公斤。用轮子移动麻醉机时，相关人员需要关注是否顺应人体力学，以及是否有绳索或其他地板障碍物阻碍轮子。当不同的物理布局增加麻醉机移动的频率时，过度的物理应变可能会成倍增加。

麻醉机可变位置所引起的第二项危险来自相关的电缆、软管和线路。麻醉机至少配备三根软管（氧气、空气和清除系统废气）和一根电源线。其他接头可能包括用于抽吸的真空软管、氧化亚氮管线、计算机线和数据电缆（图 1）。过去十年内，MD Anderson 至少有两名麻醉医师报告称，自己在被此类电缆绊倒后摔倒（图 2）。降低跌倒风险的解决方案多种多样，包括市售电缆“套管”和专门设计的垫子（图 3）。然而，不同解决方案均有各自的挑战，比如增加细菌污染的可能性，以及垫子本身在手术室地板上滑动。一种策略是在电缆上放置“抗疲劳”垫，但这种解决方案需要严谨的团队成员在每例病例开始时进行放置。另一项降低风险的策略是将气体管路编织起来（图 4）。最佳解决方案是将手术室设计为配备源于移动式高架吊杆的气体和电源插座，以将气体管路存放于麻醉机后方（图 5）。

图 1.麻醉机的气体管路、数据电缆、电源线、抽吸管线，有绊倒危险

图 2：麻醉医师被裸露电缆绊倒后的面部损伤。经提供者许可使用。

图 3：市售垫子覆盖软管。

图 4：编织气体管路可减少绊倒危险。

图 5：与天花板相连的移动吊杆上的气体出口。

室内设计

麻醉医师需要参与新手术室的设计、规划和建造。精心设计的患者护理室既减少了地面绊倒危险，也减少了气体管路或电线等悬挂障碍物。这可降低临床医生在获取患者护理所需设备时的身体压力。

应将适当放置麻醉设备视为优先事项，包括气体管路、抽吸装置、电源插座和互联网端口的相关放置。需在患者头部右侧为正确配置的麻醉设备分配足够的空间（至少用于诱导和苏醒），并使临床医生能够无障碍地访问患者。³ASA 关于 NORA 地点的声明指出，“各地点均应有足够的空间来容纳必要的设备和人员，并允许快速访问患者、麻醉机（如有）和监测设备”。³威尔康奈尔医学院 (Weill Cornell Medicine) 麻醉科规定，所有新手术或手术室设计中计划的用于麻醉服务的最小空间应为 12 英尺 × 7 英尺。这 84 平方英尺的面积应用于放置麻醉机、药物和设备推车、IV 杆和椅子，这是确保麻醉医师能够在工作场所安全移动的最低空间要求。⁴许多成像室的设计仅考虑了容纳大型成像设备和移动患者进出房间的需求，很少关注技术人员、护士、高级医技人员和患者护理医师的工作流程。应确保有足够空间用于放置病床，并留出轻松转移可移动和不可移动患者的通道。

根据作者的经验，患者应尽可能从麻醉机、气体管路和绳索对侧进入。房间应设有两扇门，以在正常工作流程和紧急情况下方便设备和人员进入。对于仅设有一扇门的房间，麻醉医师和患者头部应处于离门最近的位置，以便紧急情况下前来帮助的人员能够立即提供帮助。气体管路应铺设于麻醉机附近，位于其后方，并配备用于麻醉废气处理系统 (WAGD) 的专用管路。美国国家消防局 (National Fire Protection Agency, NFPA) 规定，所有预期会用到氧化亚氮或卤代麻醉气体的地点均应设置 WAGD 入口。⁵虽然 NFPA 指南不具有法律约束力，但这是联合委员会参考的共识标准。⁶

除手术室外，麻醉医师还应提倡在手术室附近设置适当的术前和术后恢复地点，并提供将患者快速转移至重症监护室的通道。通常不会为患者护理的这些重要方面预留足够空间或予以高度重视，而这些方面可能会对安全性和效率产生重大影响。

患者转运

NORA 地点工作空间狭窄且缺乏辅助转运患者的设备，这些地点可能设计用于非麻醉患者自行移动，因此在 NORA 地点转运患者的难度较高。目前已推出多个患者重新定位系统，如 AirTap（Prevalon AirTap、Sage Stryker、Cary、IL）或 HoverMatt（HoverTech International、Allentown、PA），这些系统旨在帮助转运无法自行移动的患者。虽然这些系统旨在提高患者安全性，但也通过限制骨骼肌肉劳损提高了临床医生安全性。⁷

无形的危险

化学危害，如溶剂、粘合剂、油漆、有毒灰尘，或更常见的麻醉废气，对临床医生来说都是潜在的危险。然而，一些危险可能无色（气体）或无味，因此识别这类暴露可能并不容易。红外分光光度法等技术可用于识别和量化气体泄漏。长期暴露于麻醉废气可能会影响抗氧化防御系统，以及损害重要器官功能。⁸应定期采取预防措施，如每天检查机器、有效的净化和通风系统、适当的蒸发器填料以及及时清理溢出物。

此外，在手术室和 NORA 地点，术中荧光透视的使用均有所增加。然而，面向麻醉医师的辐射安全培训有限。辐射安全的主要原则是，暴露剂量与相关人员的无保护区域的面积成比例地变化，与距离的平方成反比。⁹许多 NORA 手术室的空间都较为狭小，麻醉医师无法在距x射线管足够远的位置工作。此外，狭小的空间也使得在麻醉医师与辐射源之间增添滚动防护屏障具有挑战性。

裙板固定在手术台上的屏蔽罩、滚动铅罩或临床医生穿戴的防护围裙对于减少手术室内内每个人的暴露面积至关重要。防护眼罩可以降低白内障的发病率。¹⁰如果没有铅眼镜，可使用玻璃或塑料镜片，这也可以在一定程度上减少暴露量。对麻醉医师来说，带甲状腺防护围领的环形铅衣围裙对麻醉医师来说必不可少，因为其经常需要背对 X 射线管。¹⁰这些围裙和甲状腺防护围领应由机构提供，供在特定手术室工作的临床医生使用。

辐射暴露量的年度限值由国家和/或国际辐射防护委员会（NRCP、IRCP）规定。所有存在职业暴露的临床医生都应佩戴辐射剂量计。任何孕妇或年暴露量超过建议值 10% 的个人都应每月接受剂量计评估。¹¹机构需要分发剂量计并监测结果，同时每年评估所有铅屏蔽罩的完整性。¹¹鉴于麻醉科规模庞大，覆盖场所多，定期进行剂量计评估可能具有挑战性。⁹

幸运的是，多项研究证实，麻醉医师的辐射暴露量通常远低于既定限值。⁹然而，当 X 射线管靠近麻醉医师时，临床医生的暴露量可能是操作人员的三倍，因为麻醉医师需要越过所有滚动防护罩以给药或照顾患者。¹²此外，在 NORA 手术中使用新型设备或技术可能会导致无意中的高辐射暴露，例如在神经介入和心脏介入室中使用连续高分辨率成像进行的手术。¹²

结论

随着需要麻醉的非手术室手术数量不断增加，麻醉医师面临着比典型手术室中更多的危险。虽然许多机构都临时制定了专门的安全措施来避免损伤，但有组织的多学科努力也有助于提高临床医生的安全性。这包括参与室内设计，以最不显眼的方式摆放设备和布置相关电线/线路，并遵循安全检查表，说明适当的设备以及移除或减轻物理危害。麻醉负责人可通过改善其机构的运行体系降低这种风险。

Candace Chang, MD, MPH 是犹他大学（美国犹他州盐湖城）麻醉学副教授。

Jens Tan, MD 是得克萨斯大学 MD 安德森癌症中心（美国得克萨斯州休斯顿市）的麻醉学教授。

Patricia Fogarty Mack, MD 是威尔康奈尔医学院/纽约长老会医院（美国纽约州纽约市）的临床麻醉学教授。

Diana Anca, MD 是威尔康奈尔医学院/纽约长老会医院（美国纽约州纽约市）的临床麻醉学副教授。

作者没有利益冲突。

参考文献

1. Gomaa AE, Tapp LC, Luckhaupt SE, et al. Occupational traumatic injuries among workers in healthcare facilities – United States, 2012–2014; Centers for Disease Control and Prevention; Morbidity and Mortality Weekly Report. 2015;64:405–410. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6415a2.htm Accessed August 3, 2023.
2. Orme NM, Rihal CS, Gulati R, et al. Occupational health hazards of working in the interventional laboratory; a multisite case control study of physicians and allied staff. J Am Coll Cardiol. 2015;65:820–826. PMID: 25720626
3. Weill Cornell Medicine Department of Anesthesiology Internal Strategic Operating Room and Procedure Suite Development Requirements: 2010–2021.
4. Statement on Nonoperating Room Anesthetizing Locations. American Society of Anesthesiologists. 2018. https://www.asahq.org/standards-and-guidelines/statement-on-nonoperating-room-anesthetizing-locations Accessed August 3, 2023.
5. National Fire Protection Agency 99 Health Care Facilities Code 2021. 2020;99-49 (page 52). https://www.nfpa.org/codes-and-standards/all-codes-and-standards/list-of-codes-and-standards/detail?code=99 Accessed August 4, 2023.
6. https://www.jointcommission.org/standards/standard-faqs/home-care/life-safety-ls/000001288/ Accessed August 5, 2023.
7. Wiggermann N, Zhou J, McGann N. Effect of repositioning aids and patient weight on biomechanical stresses when repositioning patients in bed. Hum Factors. 2021 Jun;63:565–577. PMID: 31999485
8. Hua HX, Deng HB, Huang XL, et al. Effects of occupational exposure to waste anesthetic gases on oxidative stress and DNA damage. Oxid Med Cell Longev. 2021. PMID: 33542785
9. Wang RR, Kumar AH, Tanaka P, Macario A. Occupational radiation exposure of anesthesia providers: a summary of key learning points and resident-led radiation safety projects. Semin Cardiothorac Vasc Anesth. 2017;21:165–171. PMID: 28190371
10. Dagal A. Radiation safety for anesthesiologists. Curr Opin Anaesthesiol. 2011;24:445–450. PMID: 21577097
11. López PO, Dauer LT, Loose R , et al. Occupational radiological protection in interventional procedures. Ann ICRP. 2018;47:1–118. PMID: 29532669
12. Anastasian ZH, Strozyk D, Meyers PM, et al. Radiation exposure of the anesthesiologist in the neurointerventional suite. Anesthesiology. 2011;114:512–20. PMID: 21285864