一部の国では麻酔薬モニタリングが文書化された標準治療である一方、他の国では言及すらされていない。¹ ほとんどの麻酔ケア提供者は、日常診療で薬剤濃度を測定するために麻酔薬モニターを使用し 事実上ケアの標準となっている。² したがって、患者のケアに広く適用されているが、薬剤モニタリングは、標準とされている他のモニタリングモダリティ（酸素化、換気、灌流などのさまざまな要因に対応するもので、世界中でかなり一貫した標準として採用されている）と同じ重要性を持つとは考えられていない。¹ しかしながら、麻酔提供者は特定の行動状態、特に、無意識と不動性を導入、維持する。患者は意識がないことを期待し、術中覚醒を防ぐことは重要な安全上の必須事項である。意識消失は麻酔の不可欠な要素だが、技術の信頼性をめぐる論争のため、麻酔状態のモニタリングは標準では一貫性を持った対処はされていない。³ 吸入麻酔薬を使用する場合、 吸気と呼気終末麻酔薬（ETA）濃度を監視して、意識の消失を確実にする。我々は、ケア提供者が術中覚醒を防ぐために麻酔薬濃度モニタリングが十分な情報を供給し、ケアの基準として広く採用されるべきであると信じている。

吸入麻酔薬の 3 つの特性により、ETA モニタリングの根拠が得られる。揮発性麻酔薬の用量反応曲線が急激であること、^4,5 オピオイドがこの関係に及ぼす影響はわずかであること（50%の患者が口頭指示に反応する最小肺胞濃度 [MAC] レベルである MAC Awake は 10〜15% のみ低下）、⁶ それらの濃度の連続測定が容易であること、である。呼気終末麻酔薬濃度は、脳での分圧が血液、肺胞の分圧と短時間で平衡になることから、⁸ 患者の意識がない可能性の良い指標となる。^8～12 ETA 濃度が 0.7 MAC あれば術中覚醒はほぼ起こらない。^13,14

では、ETA モニタリングなしで麻酔が継続されているのはなぜなのか？ETA モニタを使用しない麻酔ケア専門医は、気化器の出力を滴定して、血圧や心拍数などのバイタルサインが安定した維持をすることができる。揮発性麻酔薬の過少投与は一般に、外科的刺激に反応した心拍数または血圧の上昇、筋弛緩の効果が弱い患者では体動によって認識される。しかし、ETA 濃度によって示される体内の麻酔薬の分圧の測定値がないと、バイタルサインの変化の原因はそれほど明確ではなく、誤診や不必要な昇圧剤の使用や過剰輸液などの誤った治療につながる可能性がある。さらに、臨床症状自体は、特に交感神経遮断薬を服用している患者において、麻酔状態の信頼性のない指標である。

ETA モニタリングを使用する、より説得力のある理由が存在する。気化器の電源の入れ忘れや空の気化器の使用は、特に筋弛緩薬を投与された患者で、歓迎されざる覚醒が起こる可能性がある。さらに、気化器で選択された濃度は、呼気終末剤の濃度と一致しない場合があり、患者を過少または過量投与のリスクに曝す。新鮮なガス流量を減らし廃棄物と環境汚染を減らす努力も、送気された肺胞濃度と実際の肺胞濃度の関係を管理するという課題を増やす。ETA 濃度を維持し、麻酔深度を一定に保つには、気化器の設定を目的の吸気濃度と ET 濃度よりもはるかに高くする必要がある。新鮮なガスの流量が少ないほど、気化器の設定と吸入麻酔薬の濃度の差が大きくなり、その差は麻酔薬モニターを使用した場合にのみ明らかになる。

ETA 濃度を測定するための容易に利用可能な技術、および ETA 濃度と術中覚醒のリスクの間の十分に論文化された関係を考えると、我々は、ETA 濃度モニタリングの使用は、すべての麻酔関連の専門組織にとって公式のケア基準になるべきであると考えている。

 

Dr. Philip は麻酔科医の上級コンサルタントであり、Brigham and Women’s Hospital の麻酔臨床工学のディレクターまた Harvard Medical School の麻酔科教授である。

Dr. Hendrickx は、ベルギーのエースにある OLV Hospital の麻酔科医スタッフである。

---

Dr. Philip は Getinge と GE から名誉賞を受賞している。Dr. Hendrickx は AbbVie、 Acertys、Air Liquide、Allied Healthcare、Armstrong Medical、Baxter、Dräger、GE、Getinge、Hospithera、Heinen & Lowenstein、Intersurgical、Maquet、MDMS、MEDEC、Micropore、Molecular、NWS、Philips、Piramal、Quantium Medical から講義サポート、旅費返済、機器貸借、コンサルティング料、会議の組織的サポートを受けている。

---

参考文献

1. Hendrickx JFA. Anesthetic monitoring recommendations: how consistent are they across the globe? APSF Newsletter. 2019;34:34.
2. Anesthesia Gas Monitoring: Evolution of a de facto Standard of Care. ProMed Strategies for Masimo Phasein: Sweden. 2009.
3. Jin Z, Feldman J, Gan T. Depth of anesthesia monitoring—why not a standard of care? APSF Newsletter. 2019;34:43–44.
4. Sani O, Shafer SL. MAC attack? Anesthesiology. 2003;99:1249–1250.
5. Dilger JP. From individual to population: the minimum alveolar concentration curve. Curr Opin Anaesthesiol. 2006;19:390–396.
6. Katoh T, Ikeda K. The effects of fentanyl on sevoflurane requirements for loss of consciousness and skin incision. Anesthesiology. 1998;88:18–24.
7. Sonner JM. Issues in the design and interpretation of minimum alveolar anesthetic concentration (MAC) studies. Anesth Analg. 2002;95:609–614.
8. Kety, SS. The physiological and physical factors governing the uptake of anesthetic gases by the body. Anesthesiology. 1950;11:5:517–526.
9. Kety, SS. The theory and applications of the exchange of inert gas at the lungs and tissues. Pharmacol Rev. 1951;3:1– 10.
10. Merkel G, Eger EI II. A comparative study of halothane and halopropane anesthesia including method for determining equipotency. Anesthesiology. 1963;24:3:346–357.
11. Eger EI II, Guadagni NP. Halothane uptake in man at constant alveolar concentration. Anesthesiology. 1963;24:3: 299–304.
12. Eger EI II. A brief history of the origin of minimum alveolar concentration (MAC). Anesthesiology. 2002;96:238–-239.
13. Chortkoff BS, Gonsowski CT, Bennett HL, et al. Subanesthetic concentrations of desflurane and propofol suppress recall of emotionally charged information. Anesth Analg. 1995;81:728–736.
14. Eger EI II, Sonner JM. How likely is awareness during anesthesia? Anesth Analg. 2005;100:1544 [letter].