多中心交接协作项目的更新

Aalok V. Agarwala, MD, MBA;Philip E. Greilich, MD, MSc

将患者照护的责任和问责制从一个临床团队转移至另一个临床团队是现代医疗保健服务中的常规流程。无论是在实际位置之间(例如,从急诊科到住院楼层),还是在静态场所的团队之间(例如,从日间的受训人员团队到夜班团队),有效的交接对于提供安全、高质量的护理至关重要。1全球已进行超过 3 亿次外科手术,而随着人口老龄化和中低收入国家获得接受外科照护的机会,这一数字只会增加,2,3麻醉临床医生、麻醉后监护室 (PACU) 护士和重症监护室 (ICU) 团队之间进行围手术期交接的频率同样只会增加。

然而,尽管交接如此频繁的发生,但其仍是患者护理中的一个关键点,可能会导致患者受到伤害。联合委员会 (Joint Commission) 报告称,其预警事件数据库中包含交接沟通不充分导致的错误部位手术、治疗延误、跌倒和用药差错的报告,4自 2006 年交接首次纳入国家患者安全目标以来,联合委员会一直将其归为患者安全问题领域。5围手术期交接风险尤其高,且往往发生在嘈杂、复杂的照护环境中。虽然已发表的文献正不断深入,但已有大量研究证明,术中交接与发病率和死亡率的升高之间存在关联。6-10

2015 年,一小支由美国各地的学术麻醉医师组成的团队在美国麻醉医师协会 (ASA) 年会上齐聚一堂,他们认识到与围手术期交接相关的挑战,知悉各自机构的主要改进工作,希望通过集思广益,讨论如何相互学习。在我们分享如何提升人们对作为围手术期患者安全问题的移交话题的兴趣时,我们的团队与 APSF 合作,计划并于 2017 年举办了首届围手术期交接 Stoelting 共识会议。患者安全专家的跨专业会议在多个领域达成了 50 多项共识建议,包括过程要素、行为、指标和测量、教育和培训、实施和研究。11

Stoelting 会议的建议为现在的围手术期多中心交接协作 (MHC) 项目奠定了基础,该项目的领导者和创始人均为 Philip Greilich (MD, Msc)。组建指导委员会和最初的沟通、教育、实施和研究工作组后,该团队开始拓展其相关工作。2019 年,MHC 与 APSF 的合作关系正是确立,成为一个受赞助的特殊利益集团,专注于围手术期照护交接,使该集团能够获得有助于激励和维持 MHC 工作的资源。

自成立以来,MHC 的成员和工作组一直锲而不舍地通过多个渠道改进交接工作。MHC 的成员以讲师和专门小组成员的身份参加了 ASA、国际麻醉研究协会、心血管麻醉医师学会、医疗保健人因工效学国际研讨会和世界麻醉医师联合会的全国会议,并就交接问题开展了讨论。成功创建了通信工作组,并推出了一个网站 (www.Handoffs.org),提供与围手术期交接改进有关的文献、资源和工具。教育和培训小组创建并策划了一系列交接教育和培训工具,包括全面的助记符清单以及所有类型围手术期交接的检查表。实施/电子病历 (EMR) 工作组与 Epic Systems(威斯康星州麦迪逊)成功合作,创建了一项标准化术中交接工具,该工具现已纳入美国各地医院和医疗系统的标准 Epic 构建中。12研究工作组的成员单独开展工作,并相互合作,以拓宽最佳交接的证据基础,并在麻醉学、质量和安全、人为因素和实施科学相关期刊上发表了多篇原稿。10-26

除这些成就外,MHC 还持续致力于推动关于围手术期交接的对话。2019 年,MHC 在 ASA 年会期间举办了一场研讨会,我们在会上确认有兴趣制定正式的研究议程,并开始确定可从研究会议中获益的问题,以制定解决方案。一份题为《围手术期环境中的交接有效性研究 (HERO) 合作研究会议》的提案最初于 2020 年 1 月提交,于 2021 年 3 月获得美国医疗保健研究与质量局 (AHRQ) 的资助,在经历了一系列 COVID 相关延误后,最终于 2022 年 2 月落地。此次研究发展会议的目标是,实现现有文献基础的可操作化,制定研究议程,促进利益相关者的充分参与,并建立必要的研究基础设施,以填充关键证据空白。该会议旨在利用 MHC 的成就和发展以及不同利益相关者之间更牢固关系所产生的协同作用,推进和加快交接研究,并促进这一患者安全优先事项的广泛采用。

HERO 合作研究会议是一场为期两天的虚拟设计工作室研讨会,由 Philip Greilich (MD, Msc) 和 Dan France (PhD) 共同主持,并由 MHC 成员设计。17设计研讨会由范德比尔特大学医学中心的战略与创新办公室推动,利用了其在设计工作室方法论方面的专业知识,并在其高级顾问 Matt Weinger (MD, Msc) 的指导下开展。设计工作室是一种精益用户体验 (UX) 方法,结合了发散思维与收敛思维。27该方法允许一群人解决一个明确定义的问题,提出众多想法,然后在短时间内汇聚成共享解决方案(图 1)。

图 1:HERO 设计工作室流程。

图 1:HERO 设计工作室流程。

研究会议目的如下:1) 通过在规划委员会中纳入跨学科专家并与全国各地感兴趣的研究人员和利益相关者进行外联,组织并吸引关键利益相关者;2) 促进参与研究中心的跨专业团队、相关国家组织的代表和主题专家的最大限度参与;3) 利用便利、可增强创造力的设计工作室流程,吸引参与者积极参与,并在会议结束时完成清晰可行的交付成果,以及 4) 确定最具前景的可扩展解决方案,并明确其优先级。

我们有意邀请不同的利益相关者和个人,以实现组织一致性,并确定用户友好、具有技术可行性且可创造价值的解决方案。这些解决方案可使我们整合不同围手术期环境和医疗系统的研究空白和适用干预措施。重点关注领域之一是,利用现有医疗保健技术(如认知辅助、集成数据聚合/分析)实时提示和评估交接干预措施。

来自学术界、相关行业、专业协会、监管机构、患者安全组织和资助机构的 43 个组织的 110 人参加了为期两天的 HERO 设计研讨会。此次设计研讨会汇集了该领域的主要利益相关者,包括临床医生、医院领导者、研究人员、质量改进专家、人为因素和实施科学家,以及来自医疗和护理协会、相关行业、患者安全组织、监管机构和资助实体的代表,旨在建立合作伙伴关系并制定议程,从而弥合围手术期交接安全方面的差距。研讨会的主要工作成果包括在工作室活动之前向与会者提交的一份关于干预、设计、测量、传播和实施领域围手术期交接的论文;确定了 18 个产品原型,并明确了其优先顺序,以提高围手术期交接安全性(表 1);以及在 The Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety18 上发表关于围手术期交接质量与安全的特刊。

表 1:通过 HERO 会议确定的进一步探索和发展的主题。*

国家认可与整合
交接沟通和护理协调的通用指南
联邦机构对核心交接过程和评估的国家要求
旨在确定关键交接问题并促进协作倡议的研究网络
协调关键有效性实施成果的衡量系统
团队合作和安全文化
由机构指导小组支持的交接工具包
弹性跨专业交接所需的团队合作能力
自上而下和自下而上相结合且以用户为中心的变革文化
过程识别和改进
重新设计工作流程,以优化交接功效学
设计可减少干扰并提高恢复力的社会技术系统
加速组织和/或机构学习的平台
将患者/医护人员的需求整合到交接连续体中
工具、技术和认知辅助
增强助手,以促进和改进信息传递
交互式/适应性认知辅助,用于预测风险和促进预期指导
教育与培训
基于能力的交接教育课程和评估
纵向跨专业团队合作教育与培训策略
*Sparling JL, France D, Abraham J, et al. Handoff Effectiveness Research in periOperative environments (HERO) Design Studio: A Conference Report. Jt Comm J Qual Patient Saf. Published online February 2023.doi:10.1016/j.jcjq.2023.02.004.

工作室活动为 MHC 作为围手术期交接网络中心的发展和演变带来了积极的影响,此类活动为 MHC 引入了 50 名非麻醉医师,其中一半表示有兴趣成为成员。HERO 规划委员会的转型和研讨会解决方案正在推动 MHC 的转型变革,以支持最有前途的个人和此类活动中产生的想法。该研讨会已成功推动多项活动的开展,以推进交接研究,发展学术界与行业的合作伙伴关系,并培训和培养围手术期安全领域的未来领导者。

在期待 MHC 的下一步发展之际,我们已经开始在 Aalok Agarwala (MD, MBA)(任 MHC 新任主席)的领导下进行“MHC 2.0”的战略规划。考虑 HERO 会议的结果后,我们重新调整了工作组,以涵盖对改善围手术期交接影响最大的领域。我们的沟通工作组将专注于通过我们的网站、社交媒体和传统媒体,以及与合作组织的合作关系,提高 MHC 及其成员工作的可见度。我们的教育与培训工作组已开始创建围手术期交接文献的综合库,并将致力于创建交接教育与培训材料库。我们的 EMR 工作组将继续与 Epic(威斯康星州麦迪逊)合作,将手术室至 PACU 的交接工具扩展至移动平台,并为手术室至 PACU 交接创建易于使用的工具。我们新成立的实施工作组正处于规划全面实施工具包的早期阶段,该工具包旨在帮助个人拥护者在自己的护理环境中改善围手术期的交接。有了这些致力于持续改进的专业人士,我们对未来的工作感到兴奋。

如果您或您认识的人有兴趣改善围手术期团队合作、沟通和患者安全,诚邀您加入我们,合力提升交接的安全性。期待获得您的帮助!

www.handoffs.org

 

Philip E. Greilich (MD, MSc) 是得克萨斯大学西南医学中心(得克萨斯州达拉斯市)麻醉学和疼痛管理系的教授,也是 Team FIRST 的医疗系统质量官兼主任。

Aalok V. Agarwala (MD, MBA) 是马萨诸塞眼耳医院 (Massachusetts Eye and Ear) 的首席医学官,也是哈佛医学院(马里兰州波士顿)的麻醉学副教授。


作者没有利益冲突。


参考文献

  1. Gandhi TK. Fumbled handoffs: one dropped ball after another. Ann Intern Med. 2005;142:352–358. PMID: 15738454
  2. Meara JG, Leather AJM, Hagander L, et al. Global Surgery 2030: evidence and solutions for achieving health, welfare, and economic development. Int J Obstet Anesth. 2016;25:75–78. PMID: 26597405
  3. Mock CN, Donkor P, Gawande A, et al. Essential surgery: key messages from Disease Control Priorities, 3rd edition. Lancet. 2015;385:2209–2219. PMID: 25662414
  4. The Joint Commission. Inadequate hand-off communication. Sentinel Event Alert. 2017;58. PMID: 28914519
  5. Catalano K. JCAHO’S National Patient Safety Goals 2006. JPerianesth Nurs. Published online 2006. PMID: 16446238
  6. Boet S, Djokhdem H, Leir SA, et al. Association of intraoperative anaesthesia handovers with patient morbidity and mortality: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2020;125:605–613. PMID: 32682560
  7. Saager L, Hesler BD, You J, et al. Intraoperative transitions of anesthesia care and postoperative adverse outcomes. Anesthesiology. 2014;121:695–706. PMID: 25102312
  8. Hudson CCC, McDonald B, Hudson JKC, et al. Impact of anesthetic handover on mortality and morbidity in cardiac surgery: a cohort study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2015;29:11–16. PMID: 25440620
  9. Jones PM, Cherry RA, Allen BN, et al. Association between handover of anesthesia care and adverse postoperative outcomes among patients undergoing major surgery. JAMA. 2018;319:143. PMID: 29318277
  10. Abraham J, Pfeifer E, Doering M, et al. Systematic review of intraoperative anesthesia handoffs and handoff tools. Anesth Analg. 2021;132:1563–1575. PMID: 34032660
  11. Agarwala A V, Lane-Fall MB, Greilich PE, et al. Consensus recommendations for the conduct, training, implementation, and research of perioperative handoffs. Anesth Analg. 2019;128:e71–e78. PMID: 30995210
  12. Hong Mershon B, Vannucci A, Bryson T, et al. A collaborative partnership between the multicenter handoff collaborative and an electronic health record vendor. Appl Clin Inform. 2021;12:647–654. PMID: 34320682
  13. Lane-Fall MB, Christakos A, Russell GC, et al. Handoffs and transitions in critical care-understanding scalability: study protocol for a multicenter stepped wedge type 2 hybrid effectiveness-implementation trial. Implement Sci. 2021;16:63. PMID: 34130725
  14. Lazzara EH, Simonson RJ, Gisick LM, et al. Does standardisation improve post-operative anaesthesia handoffs? Meta-analyses on provider, patient, organisational, and handoff outcomes. Ergonomics. 2022;65:1138–1153. PMID: 35438045
  15. Michael MM, Ambardekar AP, Pukenas E, et al. Enablers and barriers to multicenter perioperative handoff collaboration: lessons learned from a successful model outside the operating room. Anesth Analg. 2021;133:1358–1363. PMID: 34673728
  16. Abraham J, Meng A, Tripathy S, et al. Systematic review and meta-analysis of interventions for operating room to intensive care unit handoffs. BMJ Qual Saf. 2021;30:513–524. PMID: 33563791
  17. Sparling JL, France D, Abraham J, et al. Handoff Effectiveness Research in periOperative environments (HERO) Design Studio: A Conference Report. Jt Comm J Qual Patient Saf. Published online February 2023. https://doi.org/10.1016/j.jcjq.2023.02.004
  18. Abraham J, Rosen M, Greilich PE. Call for papers: special issue on perioperative handoff safety and quality. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2022;48:362–363. PMID: 35534421
  19. Massa S, Wu J, Wang C, et al. Interprofessional training and communication practices among clinicians in the postoperative icu handoff. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2021;47:242–249. PMID: 33451897
  20. Daly Guris RJ, Lane-Fall MB. Checklists and cognitive aids: underutilized and under-researched tools to promote patient safety and optimize clinician performance. Curr Opin Anaesthesiol. 2022;35:723–727. PMID: 36302211
  21. Riesenberg LA, Davis R, Heng A, et al. Anesthesiology patient handoff education interventions: a systematic review. Jt Comm J Qual Patient Saf. Published online December 15, 2022. PMID: 36631352
  22. Lane-Fall MB, Christakos A, Russell GC, et al. Handoffs and transitions in critical care-understanding scalability: study protocol for a multicenter stepped wedge type 2 hybrid effectiveness-implementation trial. Implement Sci. 2021;16:63. PMID: 34130725
  23. Lazzara EH, Keebler JR, Simonson RJ, et al. Navigating the challenges of performing anesthesia handoffs and conducting anesthesia handoff research. Int Anesthesiol Clin. 2020;58:32–37. PMID: 31800413
  24. Lane-Fall MB, Pascual JL, Peifer HG, et al. A partially structured postoperative handoff protocol improves communication in 2 mixed surgical intensive care units: findings from the handoffs and transitions in critical care (HATRICC) prospective cohort study. Ann Surg. 2020;271:484–493. PMID: 30499797
  25. Abraham J, Duffy C, Kandasamy M, et al. An evidence synthesis on perioperative Handoffs: a call for balanced sociotechnical solutions. Int J Med Inform. 2023;174:105038. PMID: 36948060
  26. Webster KLW, Keebler JR, Chaparro A, et al. Handoffs and teamwork: a framework for care transition communication. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2022;48:343–353. PMID: 35715018
  27. Tej R (Tejj). Design Studio: an intersection of ideas. https://uxdesign.cc/design-studio-an-intersection-of-ideas-23724b9ae141. Accessed February 21, 2023.